jeudi 15 avril 2010

Œuvres publiques, œuvres privées

Encouragé par mon billet sur l'art urbain, je me suis pris au jeu de la création d'article. Pour commencer, j'ai ébauché « Art public » ; le terme ne me semble pas très heureux, mais l'article manquait.

Trois ans auparavant, je me suis tapé la liste des œuvres d'art de la Défense. En effet, le quartier de la Défense, outre des tours de bureaux, contient une soixantaine d'œuvres contemporaines réparties à droite à gauche. Je bossais dans le coin et je trouvais ça sympa d'aller les dénicher à la pause de midi (l'ex-EPAD édite une brochure en pdf pas mal du tout sur le sujet).

Cette fois-ci, j'ai pris mon courage à deux mains et je suis allé faire des ébauches sur chacune de ces œuvres. Malheureusement, il y a un gouffre entre l'état de dilettante et celui de conservateur, donc c'est un peu chaud pour moi d'aller plus loin que ça. Mais j'espère que ça se développera. De façon générale, on manque énormément de wikipédisme sur ce type d'œuvres.

Le problème de ces articles, c'est les photos. Actuellement, il n'est possible de placer sur Commons que La Défense de Paris, vu que Barrias est mort en 1905. Après lui, il faudra attendre les dates suivantes pour les œuvres concernées :
Pour la cinquantaine d'autres œuvres, si leur auteur meurt cette année (ce que je ne leur souhaite pas le moins du monde), ça sera après 2081. Bref, on pourra illustrer complètement mon article créé en 2007 bien après le début XXIIe siècle. La Loi est dure, mais c'est la Loi.

3 commentaires:

Le cinéphile déviant a dit…

Il faut monter un commando pour voler les œuvres et aller les déposer dans un pays avec la liberté de panorama.

Ensuite tout est rapatrié en France par la police mais les photos subsistent (par contre seront-elles légales ? c'est une question qui se pose).

Pymouss a dit…

Peut-être que cette loi stupide aura évolué d’ici 2081, aussi ;)

Anonyme a dit…

Non, la loi n'est pas dure. D'ailleurs, là n'est pas le problème. Le problème, c'est que Wikipédia francophone aime à se cacher derrière le droit américain quand ça l'arrange (flemme de chercher des discussions), et aime par contre à rappeler que c'est la loi française qui fait foi lorsqu'il s'agit de droit d'image. Curieux grand écart. L'adoption du Fair-use sur la Wikipédia francophone permettrait de ne pas attendre la Saint Glinglin (qui a son article sur Wikipédia, tiens) pour illustrer ces articles (et bien d'autres sur des sujets considérés comme plus encyclopédiques).