Pokémons

Sur le Bistro du jour, Paul de Keryargon s'interroge sur la haine et le mépris qui s'acharnent sur ces pauvres pokémons. Et c'est vrai que, quand on suit Wikipédia, on se rend compte que le sujet débarque régulièrement. Une simple recherche sur Google fait remonter 168 pages journalières de Bistro où le sujet est mentionné. Le Bistro étant journalier depuis le 27 avril 2005, ça fait donc une mention toutes les semaines, et pas pour en dire du bien. De façon générale, les pokémons débarquent comme analogie pour flétrir la vacuité de Wikipédia (qui va dans le mur), mais l'existence de ces articles est remise en cause régulièrement (au pif, par exemple, le 18 mai 2005, le 19 novembre 2006, le 23 décembre 2006, le 23 août 2007, le 8 novembre 2007, et j'en passe).

Sur le sujet, Pikachu est déjà passé en PàS, ainsi que la Catégorie:Pokémon et le modèle de portail ad-hoc. Tous ont été conservés.

Maintenant, les pokémons, ça représente quoi, sur Wikipédia ? La catégorie « Pokémon » compte 187 160 articles distincts dans son arborescence. C'est très peu, même pas 0,03% du total. Alors que le champ a été laissé libre pour ces articles. Clairement pas un déluge. Même si on décuplait le nombre d'articles sur les pokémons, ça resterait insignifiant. Bon, je sais que c'est pour certains une question de principe, mais j'ai du mal à comprendre cette position.

Du point de vue de la fréquentation, maintenant : au total, les articles sur les pokémons ont été vu près de 110 000 fois en février 2008 (sans compter les 2 570 visites du portail et les 203 visites du projet). Globalement, c'est un volume conséquent, analogue à celui d'un article comme « Paris », surtout dans la mesure où l'article le plus consulté, « Pokémon », n'a été vu que 12 000 fois (avec les redirections). En fait, la majorité des articles sur les pokémons ont été consultés moins de 100 fois pendant cette période. Bon, après tout, certains articles de qualité ont une fréquentation à peine supérieure...

En résumé, l'ensemble du projet « Pokémon », sur Wikipédia, c'est ça : si les articles en eux-mêmes ne reçoivent pas des masses de visites, l'ensemble des ces articles capte une grande attention, ce qui tend à prouver qu'il y a un intérêt soutenu non pas juste pour l'article sur les pokémons, ou même une simple liste de ces bestioles, mais bien pour une approche qui couvre le sujet de façon exhaustive.

Bref, les pokémons, c'est encyclopédique, ça a un intérêt certain et, non, tout fusionner dans un ou deux articles ne répondrait pas aux attentes des gens.