Donc, Wikipédia se meurt. Au moins, ça nous permet de lire trolls et contre-trolls, aucun ne parlant vraiment de Wikipédia mais plutôt de ses propres obsessions. Pour ma part, je pense que Wikipédia n'a jamais vraiment décollé. Oh, il y a bien ces millions de fiches sur tout un tas de sujets, je ne le nie pas. C'est important, bien sûr.
Wikipédia pour moi, c'est un état d'esprit : si on peut apporter quelque chose au projet, on l'apporte. Et c'est tout.
En vérité, Wikipédia est un projet créé par des types qui n'y avaient jamais songé, fréquenté par des types qui le détestent et géré par des types n'y croient pas. La participation volontaire n'y est perçue que comme un moindre mal, en attendant de passer aux choses sérieuses (faites, bien entendu, par des personnes sérieuses). Il faut attirer les universitaires. Il faut contribuer avec les musées. Il faut nous insérer dans le monde des milieux autorisés. Oui, oui, bien sûr, c'est important aussi. Mais personne n'ira se battre pour recruter 100 000 contributeurs pour qu'ils aillent écrire sur le sport, les jeux vidéo, leur ville de naissance ou les mille trucs bizarres qu'ils sont seuls à connaitre. Et pourtant, c'est ça, Wikipédia.
Non, Wikipédia n'a jamais démarré. Malgré tout ce qui est arrivé depuis 10 ans, nous en sommes toujours à coller à un modèle encyclopédique fantasmé. Nous n'avons pas eu le déclic. C'est dommage, voilà, c'est tout.
7 commentaires:
Le problème, c'est qu'il n'y a pas le même pool de contributeurs potentiels : combien y-t'il de personnes en France qui peuvent écrire sur Buffy ? Beaucoup, on est déjà au moins quatre sur Wikipédia dans les contributeurs réguliers. Qui peut écrire sur l'école de Nancy ? Déjà, beaucoup moins de personnes, et c'est beaucoup plus facile de les trouver en faisant un partenariat avec le musée de l'école de Nancy. D'autant plus qu'une fois qu'on a attiré un contributeur, c'est sûr qu'il ne va pas s'arrêter à juste son domaine de compétence "académique" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Crazy_runner , doctorant en maths "recruté" grâce à un partenariat Wikimédia France / Université de Toulouse / Plume !, contribue maintenant beaucoup sur les comics et Star Wars et c'est très bien ainsi.
Tu es rude, figures-toi que justement samedi dernier, à la réunion GLAM avec les Suisses, on discutait de ce qui se passerait si on montait un partenariat pour écrire 20 000 articles sur des joueurs de foot... et tout le monde était globalement d'accord pour dire que si on avait l'opportunité, fallait foncer :-)
De toute façon le monde n'existe pas! et il n'y a pas de petite cuillère.
On est aussi limités par les idées qu’on a. Aller tchatcher des musées ou des labos, on voit à peu près comment s’y prendre, et c’est aussi pour ça qu’on le fait.
Si t’as un plan pour rameuter 100K personnes sur les jeux vidéo, je prends.
(Ce qui me fait penser que je dois toujours reprendre mon projet de mise sous licence libre massive de captures d’écran. Ah, sous-culture, quand tu nous tiens).
Universitaire (avec un doctorat sur la théorie des graphes), j'ai commencé à contribuer sur Wikipédia en écrivant des articles (mal sourcés) sur les jeux vidéo.
Maintenant je contribue aussi dans mon domaine d'expertise, mais au départ, c'est les futilités qui m'ont attiré. D'ailleurs, je contribue toujours dessus...
Koko90
@Jean-Fred : ce sont des choix politiques. Et ces choix politiques sont clairement orienté vers l'accueil des spécialistes, des élites, des officiels, des musées, des châteaux de Versailles, etc, plutôt que vers ceux qui ont créé, enrichis, financés le bouzin depuis le début, les gens (#lesgens, hashtag assez marrant sur twitter entre parenthèse). En gros, faut gagner en « respectabilité des élites » alors que le projet ne vit que par #lesgens d'en bas. Pour une fois il y a moyen de faire un truc de référence en s'affranchissant de ces types mais non. Mais non, c'est toujours vers ceux qui ont dégueulé sur WP pendant des années qu'on se tourne. Moi j'imagine des slogans du genre « Tu jouais à Atari dans les années 80 ? Crée les articles sur tes vieux jeux sur WP ». Je n'y connais rien en jeu vidéo car j'en ai rien à secouer de ce domaine, mais bon, bien évidemment que tout ceci relève de choix et de volontés politiques. Visiblement, pour le moment, la priorité c'est de montrer qu'on peut développer de manière collaborative des articles « encyclopédiques » chiants (initiatives chateaux de), afin de gagner la respectabilité des officiels. Ce qui est, à mon avis, une grosse connerie car Wikipédia n'a jamais fonctionné ainsi. Wikipédia comporte des erreurs et c'est son identité, sa manière de fonctionner basée sur le volontariat (et le plaisir), ce qui explique l'existence de projets folkloriques du genre catch, ou Harry Potter fut un temps, extrêmement actifs et productifs.
Pas besoin d'attirer (et d'attendre) les universitaires pour commencer les choses sérieuses: ils sont déjà sur Wikipédia, et plutôt nombreux ...
Enregistrer un commentaire