Par contre, comme la nature à horreur du vide et qu'il y a clairement un marché pour les types qui ont envie de dire quels articles sont plus encyclopédiques que les autres, il existe le projet Wikipédia 1.0. Vous savez, c'est celui qui crée des pages de discussion avec des bandeaux bizarres au lieu de les laisser bien vierges et sans aucune, euh, discussion.
Donc, ce projet a pour but de construire « une sélection d’articles que la communauté aura évalués puis rassemblés sur la base de critères précis ; ces articles seront en moyenne plus complets, plus justes et plus importants que la plupart des articles de Wikipédia. » Pour faire ça, le projet attribue aux articles à la fois une note de qualité et une note d'importance.
Sur environ 1 100 000 articles, on comptait le 19 juillet :
- importance maximum : 9 826 (0,9%) ;
- importance élevée : 35 789 (3,2%) ;
- importance moyenne : 122 796 (11,2%) ;
- importance faible : 371 362 (33,8%) ;
- importance inconnue : 157 584 (14,3%) ;
- pas concernés par le bouzin : environ 400 000 (36,6%) ;
Le projet définit l'importance de manière à la fois vague et explicite. En gros, si elle est maximum, élevée ou moyenne, c'est important ou intéressant. Si c'est faible, c'est sans grande importance et on s'en tape un peu. Si c'est inconnu, j'imagine que ce n'est pas important ou intéressant (sinon ça se verrait).
Bref, pour le projet 1.0, 90% de tout Wikipédia n'a pas vraiment d'intérêt.
Oui, je sais, je suis de mauvaise foi et le projet précise explicitement qu'il ne s'agit pas d'un comité de lecture. N'empêche. J'avoue ne pas bien comprendre l'utilité d'avoir un DVD avec juste quelques milliers d'articles (tout le texte de WP tient sur un DVD, d'ailleurs). Je ne trouve pas non plus très utile cette envie de « stabiliser les articles jugés les plus importants ». Certes, je ne suis pas opposé à ce qu'on édite un DVD avec des versions précises (après tout, les articles sont à tout le monde, chacun fait ce qu'il veut), mais il me semble étrange de penser qu'il est « primordial » d'avoir des versions stables d'articles importants. Les articles peu importants ne sont pas le boulet de Wikipédia : ils en ont la force, ce qui n'est justement répertorié nulle part ailleurs. Quant à l'évolution perpétuelle, ce n'est pas une faiblesse mais précisément ce qui rend le site attractif. Je suis étonné que 10 ans après les débuts de Wikipédia, on en soit encore là : à vouloir reproduire dans la douleur le modèle périmé des encyclopédies papier d'antan, bien closes et figées. On devrait encourager l'écriture tous azimuts, les expériences inédites, la discussion, les angles d'approche bizarres... Pas faire un service encyclopédique pour Minitel.
Oui, bon, chacun fait ce qu'il veut, je sais.
4 commentaires:
D'ailleurs c'est une question que je me posais depuis quelques temps : le projet 1.0 est-il toujours d'actualité ? Il me semblait qu'il avait remplacé le projet junior en 2006-2007. Depuis, je ne vois plus grand chose à son propos, hormis les évaluations.
J'ai comme l'impression qu'il s'agit d'un polichinelle destiné à motiver l'évaluation de l'ensemble des articles de Wikipédia (activité pas inutile, puisqu'elle nous donne des statistiques qualitatives intéressante). Comme dirait le père Kant : une finalité sans fin.
Perso, je trouve que les évaluations ont une certaine utilité. Elle permettent assez facilement au sein d'un domaine de voir les articles "importants" à améliorer. Parce que, outre ma joie sincère à travailler sur les généraux oubliés du Premier Empire, de temps en temps, j'aime à améliorer des sujets fondamentaux ou en tout cas assez "grand public", et l'évaluation de l'importance me permet de les détecter (et constitue un moyen simple de voir que d'autres considère ça important aussi).
On évalue pour la même raison qu'Obélix collectionne les menhirs et les casques de romains.
La justesse des évaluations ? On est pas loin de la règle des 80/20 sauf dans des domaines où le rationnel n'est pas la valeur dominante du contributeur. A quoi ça sert ? et bien tant que j'ai, sur un domaine donné, des articles d'importance maximum/élevée qui sont à l'état d'ébauche ou de bon début, l'encyclopédie n'a pas atteint un premier palier sur cette thématique.
Enregistrer un commentaire