jeudi 24 juin 2010

Monuments historiques

Récemment, j'ai temporairement délaissé les œuvres publiques pour rejoindre la cabale « Monuments historiques ».

Mise en contexte : en France, les monuments historiques, ce sont des monuments qui bénéficient d'un statut juridique spécial du fait de leur intérêt. En principe, ça doit servir à les protéger (en principe seulement, mais c'est l'idée). Patrimoine, tout ça. Actuellement, il existe plus de 43 000 bâtiments qui bénéficient de ce label. Ça peut aller du château de Versailles, avec une vingtaine de bâtiments distincts, à la simple rampe métallique d'une ferme au fin-fond d'un village.

Pour Wikipédia, l'intérêt, c'est d'offrir une liste de bâtiments clés en main. Curieusement, personne n'a encore exigé de définir des critères d'admissibilité sur les monuments historiques (« parce qu'on ne va quand même pas écrire des articles sur toutes les croix de village, quand même ! »). J'aurais tendance à dire que tout bâtiment MH est intrinsèquement admissible, vu qu'il est possible de trouver de la documentation secondaire dessus (chaque dossier de classement doit occuper au moins un carton entier), mais vous connaissez Wikipédia : s'il est possible d'inclure tous les éléments d'un sujet sans se poser de question, certains contributeurs s'étiolent. J'imagine que ça va venir.

Curieusement, personne n'avait recensé ce qui a été fait à ce propos sur Wikipédia. Je me suis donc lancé dans des listes départementales. Sur la suggestion de Coyau, j'ai entrepris des catégorisations par année de classement ou d'inscription (c'est un élément intéressant : au début du mouvement, on a surtout classé des églises et des châteaux ; le concept de monument historique a évolué par la suite). J'ai pondu un premier résultat : Wikipédia possède déjà des articles sur près de 6% de tous les bâtiments MH. Certes, le résultat dépend fortement des régions, mais c'est très encourageant, d'autant plus que les articles ne sont généralement pas vides (pas toujours bien rédigés, mais c'est un autre problème).

Tout comme l'art public, les monuments historiques peuvent être un moyen facile de faire de la publicité pour l'action wikipédienne. Les infos sont trouvables et le sujet rentre pile-poil dans ce que j'imagine être la perception standard d'une encyclopédie : la Culture, c'est porteur. En outre, le projet est animé par des gens motivés. Autrement dit, là dessus, il y a moyen d'accroitre facilement la visibilité de Wikipédia.

1 commentaire:

Trizek a dit…

"chaque dossier de classement doit occuper au moins un carton entier"

Ou pas, mais pas du tout. Un truc de ouf ! Je suis certain que plus on avancera, plus on aura de doc par MH que ce tous les chargés de doc des CRMH n'auront jamais rêvé.

Bref, un argument de plus pour Wikipédia.