Contributeur = louzeur

Il est courant, dans le monde professionnel (enfin, disons, le monde professionnel français, il est possible que ce soit différent ailleurs ; et puis c'est un blog perso, pas un papier rigoureux destiné à une revue de socio ; en plus, je fais des parenthèses trop longues ; eh béh) de dénigrer le programmeur. En très gros, le programmeur, c'est l'extension de l'adolescent boutonneux introverti pré-pubère (peut-on seulement être à la fois adolescent et pré-pubère ?) dans le monde du travail : le louzeur, celui qu'on rigole dessus quand on le voit parce qu'il n'a pas su évoluer en chef de projet ou en manager ou en entrepreneur ou en consultant senior ou en n'importe quoi qui nécessite de passer son temps à faire des putains de réunion toute la journée pour pouvoir organiser le taf des programmeurs (qui sont incapables de rien comprendre vu que boutonneux introvertis pré-pubères ; dans le monde de l'entreprise, un vrai homme (car il n'y a pas de femmes programmeuses, c'est comme ça), c'est un homme qui baise, donc pas un ado, donc pas un programmeur ; je crois que c'est vraiment aussi con que ça). Essayez de dire à votre DRH lors de votre entretien annuel que vous, les réunions, vous vous en foutez complètement et que ce qui vous fait tripper le matin, c'est de coder toute la journée à l'écran et que je vous aimeriez bien persister dans cette voie : vous venez de vous inscrire pour la prochaine charrette ANPE avec autant de succès que si vous avouiez un penchant naturel à violer des jeunes femmes dans les caves du 93 (j'exagère : il vaut mieux avouer être un violeur en série dans le 93).

Cette après-midi, tandis que je tentais de camoufler mon manque total d'ambition professionnelle (je ne suis pas programmeur, mais c'est tout comme du point de vue de la hiérarchie sociale) en procrastinant comme un ouf-malade, j'étais en train de lire ce texte qui semble faire le tour de la twittosphère et qui décrit précisément ce léger problème d'appréciation de la société française qui se lève tôt. Et c'est là que mon subconscient me titille et me susurre : « Poulpe, est-ce que ça ne te rappelle rien ? » ce à quoi je réponds : « Non. » (mon subconscient et moi, on a des conversations passionnantes). Il insiste : « tu es sûr sûr sûr ? » Je contre : « monsieur, je ne vois pas de quoi vous voulez parler » tout en tentant d'ignorer à la fois IRC, Twitter et le site de Wikipédia afin de faire vraiment genre je vois pas. Là, il abandonne et se casse à la plage draguer mon ça, me laissant seul devant mon boulot, snif. 'foiré de subconscient.

Sur Wikipédia, le contributeur de base, c'est le louzeur. Tout être un peu impliqué va d'abord s'investir dans les tâches annexes : buter du vandale, truffer de l'IP, répondre sur sa pdd, probablement monter du projet. Et puis ça va dériver : balai d'admin, implication dans la communauté. Bientôt, le contributeur va se retrouver à discourir exclusivement dans les pages de parlotte et, forcément, à laisser complètement tomber la contribution réelle. Bon, soyons honnête : si ça plait, c'est tant mieux. Le truc, c'est qu'on sent que c'est une sorte d'obligation naturelle. Il n'est pas vraiment sérieux de vouloir continuer à contribuer comme dans sa jeunesse alors qu'on approche du stade de vieux croulant (combien de fois me suis-je fais reprocher à demi-mot mon absence totale d'ambition adminesque, comme quoi c'était clairement immature de ma part de me consacrer exclusivement à ces, euh, ces broutilles ?). Bref : si à 50 000 édits tu es toujours à 60% dans Main, tu as raté ta vie.

Avouons-le nous : à la base, Wikipédia est un projet d'informaticiens. Il est donc normal qu'il évolue comme toute société d'informaticiens, non ?