Wikipedia, the deeply conservative and traditional encyclopedia
Wikipédia, l'encyclopédie profondément conservatrice et traditionnelle, tout du moins est-ce l'avis de Brianna, dans le post liée ci-dessus où elle essaye de synthétiser les raisons de la chose. Je suis de l'avis que Wikipédia est effectivement une encyclopédie réac dans son traitement (même si outrageusement révolutionnaire dans son concept) et qui refuse par tous les moyens de faire quelque chose de vraiment différent des supports papiers classiques, mais pas forcément pour les raisons de Brianna : pour moi, ça a toujours été le cas, depuis le début.
« What's interesting now is that when I see people say “I love Wikipedia”, it's almost always for all the ways it is not a traditional encyclopedia. » Je sais que ça en ulcère beaucoup, mais c'est poutant ça.
2 commentaires:
Peu de monde réalise ou accepte l'idée que wikipédia fonctionne à l'argument d'autorité :)
L'argument d'autorité, pour dire quels articles doivent vivre ou mourir ? Depuis le temps que je dis que les critères ne sont que de l'enrobage arbitraire pour justifier la pensée suivante : "je ne veux pas que ton article soit sur Wikipédia"... Ou "pas encyclopédique", l'équivalent quand il n'y a pas de critère allant dans le sens qu'on veut.
Ce qui me tue, surtout, c'est qu'on confond allègrement les critères avec une réflexion sur ce qui peut être traité sur Wikipédia.
Enregistrer un commentaire