tag:blogger.com,1999:blog-1143683957302904088.post3184486271918465517..comments2023-11-18T20:47:32.258+01:00Comments on Poulpy: L'encyclopédie profondément conservatrice et traditionnellePoulpyhttp://www.blogger.com/profile/12639936432981321597noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-1143683957302904088.post-19688869434431075392008-10-11T20:13:00.000+02:002008-10-11T20:13:00.000+02:00Peu de monde réalise ou accepte l'idée que wik...Peu de monde réalise ou accepte l'idée que wikipédia fonctionne à l'argument d'autorité :)Apollonhttp://www.blogger.com/profile/12476879548068809349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1143683957302904088.post-64765289276739460362008-10-12T12:00:00.000+02:002008-10-12T12:00:00.000+02:00L'argument d'autorité, pour dire quels art...L'argument d'autorité, pour dire quels articles doivent vivre ou mourir ? Depuis le temps que je dis que les critères ne sont que de l'enrobage arbitraire pour justifier la pensée suivante : "je ne veux pas que ton article soit sur Wikipédia"... Ou "pas encyclopédique", l'équivalent quand il n'y a pas de critère allant dans le sens qu'on veut.<br><br>Ce qui me tue, surtout, c'est qu'on confond allègrement les critères avec une réflexion sur ce qui peut être traité sur Wikipédia.Poulpyhttp://www.blogger.com/profile/12639936432981321597noreply@blogger.com