La fin II : le retour

Bonjour, me revoici. Au vu des commentaires du dernier post, je pense qu'il faut que je clarifie deux-trois trucs. En plus, si les Beatles ou X-Files (entre autres) ont été capables de continuer après le mot « fin », aucune raison que je n'en ai pas le droit.

Donc, la colère brute est retombée, histoire de laisser place à l'énervement sourd et diffus que je ressens constamment quand je suis sur Wikipédia depuis au minimum une année. On me demande de rester, mais avouez quand même que c'est un peu chaud. Mais pourquoi donc que tout me gave ? Ben, les raisons sont diverses, en fait.

Au niveau général, la misère de Wikipédia m'agace : l'absence de fric, la technique datant du siècle dernier, ce genre de choses. Bien sûr, les bénévoles qui se démènent pour faire avancer le site sont admirables (c'est dit sincèrement). Mais c'est comme quand on subit une pénurie d'eau lors d'une sécheresse : personne n'est forcément en cause, les gens qui gèrent sont super, mais ça n'incite pas à rigoler.

Question fonctionnement, maintenant... Ah ça, y'a plein de trucs qui me lourdent. En vrac : l'arbitraire généralisé (parce que « Wikipédia n'est pas une démocratie », cette bonne blague ; ben ça devrait. Mais bon, quand on n'est même pas capable de comprendre qu'une démocratie, ça ne se limite pas à voter, y'a rien à faire), l'hypocrisie (ah, les votes sur les PàS qui ne sont pas des votes mais en fait si quand même !), les différences de traitements entre contributeurs, le torpillage systématique de toute possibilité de prendre une décision quelconque à propos de n'importe quoi, la neutralité de point de vue jamais intégrée même chez les contributeurs anciens, la mentalité d'assiégé (nous contre le chaos), les types qui passent leur temps à vouloir polir le millier d'articles qu'ils estiment à leur place sur Wikipédia (tous les autres étant à supprimer), ceux qui voudraient contraindre les autres à contribuer sur ce qu'ils ne veulent pas, ceux qui disent que l'important c'est de créer une encyclopédie, le mépris constant envers les journalistes, les nouveaux, les anonymes, les IP, les politiques, les bloggueurs, les adolescents, les vieux, les technophiles, les femmes, les technophobes, la télé, la radio, la presse, les entreprises, les anglo-saxons, les stars, les sportifs et j'en oublie.

Généralement, quand on dit la moitié de ça, y'en a toujours un pour rétorquer : « t'as qu'à faire quelque chose au lieu de critiquer ». À cette version locale de « Wikipédia, tu l'aimes ou tu la quittes », je répondrai juste ceci : abruti.

Bon, tout ça, c'est chiant, mais pas très grave au final : ça obère le développement mais on avance quand même. Non, moi, ce qui me met en colère, ce sont les attaques directes. Je ne crois pas avoir lancé de troll, mais je suis considéré comme un trolleur. J'ai des opinions différentes de la plupart, je suis donc méprisé. Je suis le type qui râle tout le temps. Je suis le type qui n'apporte rien. Je suis le type qui souhaite désorganiser Wikipédia. Je suis le type qui ne comprend pas ce qui est important. Je suis le type qui veut absolument mettre des infos non encyclopédiques partout. Je suis le connard de service. Sur le Bistro, je ne peux plus dire un mot sans qu'on me fasse bien remarquer que je ne suis pas le bienvenue. Puisque je me plains, j'imagine qu'on me resortira l'intégralité de mes casseroles pour bien m'enfoncer et me montrer que, non, je ne vaux rien. On me dira : « tu l'as bien cherché ». Ben voyons.

Et dans cette atmosphère de mépris constant pour ma personne (ça ne se limite pas au Bistro : c'est également perceptible en dehors), vous voudriez que je reste stoïque et de marbre ? Ben moi, je vous réponds ce que j'ai dit hier : allez tous vous faire foutre. Ceux qui me sont importants, je leur dirai personnellement que je tiens à eux (d'ailleurs, pour ceux qui laissent des commentaires sur ce blog, c'est votre cas). Les autres, ben je fais un rejet. Ça vous choque ? Vous trouvez ça insultant, immature, violent, indigne d'un adulte ? Mais je suis en train de faire un bras d'honneur parce que j'en ai marre, je ne suis pas dans un salon en train de discuter posément de l'avenir de Wikipédia. Et j'ajouterai que si vous ne comprenez pas, ce n'est pas trop mon problème.

Je n'ai jamais dit que j'allais arrêter de contribuer à Wikipédia, même si tout le monde a sauté directement à cette conclusion (j'imagine que ça a dû en faire rosir certains de bonheur). Pour être honnête, ça fait six mois que je ne contribue plus vraiment à Wikipédia (Bistro compris), donc rien ne changera vraiment. La seule chose qui change, c'est que vous êtes au courant de ce que je ressens.