Thématique

Hier, Freewol se demandait, sur le Bistro, si ça ne serait pas une bonne idée de mettre tout en haut des articles la thématique principale à laquelle ils se rattachent. Évidemment, tout le monde lui a fait remarquer que les catégories servaient déjà à ça. Ainsi que les bandeaux de portails. Et qu'il suffit d'améliorer l'intro, après tout. Bref, que ce n'était probablement pas une très bonne idée de rendre le bouzin encore plus complexe.

Tout ça m'a rappelé qu'au début de Wikipédia, les catégories n'existaient pas. Certains articles utilisaient toutefois quelque chose de très similaire à ce que proposait Freewol (comme ici, sur Mars (planète) : pas en haut du texte, mais en bas). Comme quoi, ça remonte à loin.

L'idée des catégories, c'était de proposer une classification thématique automatiquement gérée par le logiciel, où des catégories racines contiendraient des catégories filles plus spécifiques, et ainsi de suite à la manière d'un arbre. J'imagine que l'idée de départ, c'était de faire une classification bibliographique rigoureuse. Forcément, comme tout le reste de Wikipédia, ça a dérivé (souvenez-vous : au début, WP, c'était pour apporter la Connaissance aux p'tits Africains... Heureux de voir que cette version 2.0 du fardeau de l'homme blanc s'est écroulée dans l'indifférence), et je suppose que la faute réside dans la possibilité de ranger un même article dans plusieurs catégories.

En fait, je parie que les conséquences de la multi-catégorisation n'ont pas été analysées à leur juste valeur. On a dû se dire un truc comme « ben ça va faire se dégager le thème principal », sans se soucier de savoir si ça existait vraiment, le thème principal. Évidemment, souvent, c'est juste un point de vue : le point de vue du bon sens ou de la pensée académique, certes, mais un point de vue quand même. Forcément, ça n'a pas résisté à l'usage...

À mon avis, l'un des enseignements de Wikipédia, c'est qu'il existe des tonnes de classifications thématiques : à la hiérarchisation traditionnelle, le site a substitué le réseau. Si c'est pas 2.0 à mort, ça... Maintenant, on va avoir des types qui vont nous bassiner avec la VRAIE thématique d'un article, mais c'est un autre problème.