Seuls quelques gogos croient que les articles porteurs du label "de qualité" sont effectivement de qualité. Quelques-uns de ces articles, sans doute, condédons-le ; mais y'a de ces machins... (non pas d'attaques ciblées, tout le monde en connaît).
Tu devrais en conséquence éditer ton article.
Ne pas écrire :
"99,93 % des articles de Wikipédia sont de la daube en boîte."
mais bien :
"plus de 99,93 % des articles de Wikipédia sont de la daube en boîte.
Sans oublier l'effet pervers du processus d'AdQ qui crée selon deux commentaires entendu sur IRC les jours précédents ce billet des imbitables ou encore ne donnant qu'une seule envie, réécrire l'article de zéro.
10 commentaires:
L'est trop poilu ton troll, ça marchera pas :)
clair, ça prouve que Wikiépdia est voué(e) à sa perte.
Seuls quelques gogos croient que les articles porteurs du label "de qualité" sont effectivement de qualité. Quelques-uns de ces articles, sans doute, condédons-le ; mais y'a de ces machins... (non pas d'attaques ciblées, tout le monde en connaît).
Tu devrais en conséquence éditer ton article.
Ne pas écrire :
"99,93 % des articles de Wikipédia sont de la daube en boîte."
mais bien :
"plus de 99,93 % des articles de Wikipédia sont de la daube en boîte.
Il y a même pire. Puisque Wikipédia proscrit les TI, les 99,93% sont non seulement de la daube en boîte, mais du réchauffé...
Un troll de matheux, ça. ^^
T'exagères, beaucoup n'ont pas de boîte.
Sans oublier l'effet pervers du processus d'AdQ qui crée selon deux commentaires entendu sur IRC les jours précédents ce billet des imbitables ou encore ne donnant qu'une seule envie, réécrire l'article de zéro.
Effectivement, Wikipédia c'est à 99,93% la plus grand poubelle du net.
Bizarrement, les articles de qualité sont parmi les moins agréables à lire de Wikipédia.
Et le plaisir, alors ?
Hum... On dirait qu'il y a beaucoup de déçus des AdQ...
Enregistrer un commentaire