mercredi 9 juillet 2008

Gènes

C'est un sujet qui est passé inaperçu, pourtant il me semble assez important.

Il y a à peu près 18 mois, un membre d'une fondation de recherche en génétique a demandé sur en: s'il était possible d'utiliser Wikipedia pour créer une tripotée d'articles sur les gènes humains. Cette fondation, dont l'un des projets était de créer une sorte d'atlas pour les gènes, désirait expérimenter le concept du wiki pour la publication des données. Plutôt que d'installer un logiciel, bâtir des méthodes de zéro et construire une audience, ils sont allés voir la mère de tous les wikis. Le projet Biologie moléculaire et cellulaire a répondu favorablement (et même avec enthousiasme).

Ils se sont fait la main sur ITK, un gène du cinquième chromosome humain, histoire de voir comment présenter les données (infobox, ligne d'explication, publications liées, etc.). Le résultat, une ébauche assez musclée, a servi de modèle pour ProteinBoxBot, un robot dédié. Celui-ci a créé près de 8 000 articles sur des gènes (voir ses éditions et ses créations). Au final, en six mois, Wikipedia s'est retrouvé avec un ensemble cohérent d'articles sur le sujet, partageant une mise en page commune, organisés, catégorisés.

Ensuite, l'équipe à l'origine du projet a écrit un papier sur le sujet.

Je peux me tromper, mais je ne crois pas qu'il y a eu beaucoup de projets similaires, avec une équipe extérieure à Wikipedia qui aurait décidé d'utiliser le site comme plate-forme de publication, après acceptation des contraintes (GFDL, vérifiabilité, intervention éventuelles de personnes non contrôlées, etc.).

Je n'ose imaginer ce qui se serait produit sur fr:, si la même demande avait été effectuée. On aurait probablement déclaré que les gènes ne sont pas encyclopédiques. Ou que seuls certains le sont, mais qu'on ne peut pas accepter qu'un bot en ponde plusieurs milliers. Que ça pose des problèmes de contrôle. Qu'on ne va quand même pas créer plein d'articles sur le sujet, que c'est presque amoral et de toute façon la porte ouverte à n'importe quoi. Que la fondation est pilotée par une sale entreprise capitaliste. Que c'est une pub déguisée. Que Wikipédia n'est pas un site de publication et qu'ils n'ont qu'à installer Mediawiki chez eux. Que c'est du TI. Et que sais-je encore. Bref, on aurait mis tous les bâtons possibles dans les roues du projet et on serait avec nos petits articles faits maison, l'encyclopédisme de proximité.

En fait, je n'arrive même pas à savoir ce qui pourrait pousser un interlocuteur externe à venir contribuer sur fr: car le projet n'est pas accueillant : ça ne viendrait à l'idée de personne. Visibilement, sur en:, Wikipedia semble être devenue un média valable, un truc auquel on pense quand on veut réaliser un projet de ce type.

6 commentaires:

Rhadamante a dit…

+1

Et quand je vois la bureaucratisation (sans rapport avec nos "bureaucrates") galopante de wikipédia, avec des recommandations à n'en plus finir, que personne ne lit à part les auteurs, je me dis que la tendance n'est pas près de s'inverser.

D'un autre coté je relève un autre problème, dont on vient d'avoir une illustration récemment; les "spécialistes" d'un domaine (ou du moins qui se considèrent comme tel) qui a priori ne connaissent rien à wikipédia, son principe et ses règles, et qui par le bruit médiatique viennent y faire un tour, et parfois tentent d'apporter leur petite pierre à l'édifice; et qui sont font accueillir "fraichement", par des gens qu'ils ne connaissent pas (et qu'il fantasment comme des geeks à peine post-pubères), ce qui ne ménage en rien leur égo. Et généralement ça fait clash, et le spécialiste repart assez dépité - voire aigri.

C'est doublement dommage, car pour des question de susceptibilité ou de diplomatie, on perd des gens qui pourraient être de précieux contributeurs, et qui
en plus vont faire une mauvaise publicité de wikipédia dans leur entourage...

Cependant, je ne jette pas la pierre aux "responsables" de ça, car je crois bien moi-même en avoir fait fuir un, qui voulait transformer sans discussion - ou presque- un article déjà difficile d'accès en un truc imbitable pour toute personne qui serait en dessous de bac+8, et ce dès la première phrase.

Bien sûr le phénomène inverse existe, avec des non-spécialiste d'une profonde mauvaise foi qui arrivent avec leurs certitudes et sont vite éjectés...

(désolé de faire encore un commentaire à rallonge ^^)

darkoneko a dit…

8000 articles sur des gènes ?

Moi on me passe le script, je le fait.

inisheer a dit…

8000 articles, ce n'est même pas le quart des communes françaises...

darkoneko a dit…

Oui, en plus. Pas de quoi fouetter un renard des neiges...

jpm2112 a dit…

8000 gènes. Il en manque encore 100 pour arriver aux communes italiennes. Quand je me remémore la volée de bois vert que j'ai reçue lorsque j'ai annoncé, après le passge du bot, que la totalité des communes italiennes étaient sur WP....

gribeco a dit…

C'est exactement comme ça qu'on a eu nos 200^H^H^H 500^H^H^H 800^H^H^H 1400 articles sur les geckos.

(Saleté de blogger qui n'accepte pas les <s>)