Alors j'ai pondu les miennes, de métriques. Voici ce que j'ai fait sur Wikipédia au mois de novembre 2012.
PS : j'ai piqué la carte sur Commons, il s'agit du fichier Fuller projection.svg par Sting.
Affichage des articles dont le libellé est Perso. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Perso. Afficher tous les articles
lundi 3 décembre 2012
Metrics
Le week-end passé, Wikimedia France tenait son assemblée générale. Visiblement, un leitmotiv : les métriques. Quantifions nos performances.
Alors j'ai pondu les miennes, de métriques. Voici ce que j'ai fait sur Wikipédia au mois de novembre 2012.
PS : j'ai piqué la carte sur Commons, il s'agit du fichier Fuller projection.svg par Sting.
Alors j'ai pondu les miennes, de métriques. Voici ce que j'ai fait sur Wikipédia au mois de novembre 2012.
PS : j'ai piqué la carte sur Commons, il s'agit du fichier Fuller projection.svg par Sting.
mardi 24 janvier 2012
Rêves anarchiques
Dans la communauté wikimédienne, tout le monde a déjà parlé de SOPA ou de la remise sous copyright d'œuvres du domaine public (un pur scandale, ce truc là : si le domaine public est une propriété commune, n'est-ce pas un vol pur et simple ?) et en mieux que je ne peux le faire. Alors je vais parler d'autre chose, forcément.
J'ai vu passer ça hier soir sur Twitter : Koregos. Une encyclopédie dédiée aux Arts, créée par l'Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique. Textes volontairement pointus, signés et validés par un comité de lecture : la routine. La comparaison avec Wikipédia est inévitable : Le Vif le dit d'entrée : "Vous cherchez une doc sérieuse et gratuite sur les haïkus, la statuaire primitive ou l'orientalisme ? Oubliez Wikipédia." La Libre Belgique définit carrément le site ainsi : "Koregos, le Wikipédia qualitatif". Deux exemples, deux comparaisons en creux : Wikipédia, en gros, c'est pour les p'tits rigolos.
Bon, ce n'est pas la première fois qu'on nous sort ça. Des sites qui devaient révolutionner l'approche encyclopédique et corriger les erreurs de Wikipédia, on en a eu des tonnes. Parfois, ces sites n'étaient qu'une tentative de surfer sur la hype (vous vous souvenez de Larousse ?) ; d'autres fois, ce n'étaient juste que des portails spécifiques, ce qui est éventuellement très bien mais qui n'a pas grand chose à voir avec Wikipédia. C'est peut-être le cas de Koregos, je n'en sais rien. Si ça se trouve, c'est un excellent outil.
Une constante : Wikipédia n'est jamais présentée comme un modèle, toujours une anomalie. Le processus colaboratif n'est pas perçu comme une méthode viable, mais comme le chaos. Les contributeurs de Wikipédia ne sont jamais des types sérieux qui maitrisent leur sujet, mais des amateurs un peu dingues et vaguement immatures. Bref : le modèle wikipédien est erroné. Il n'existe que parce que les gens importants n'ont pas encore eu le temps de se pencher sur la question. Mais quand ils vont le faire, ça va poutrer sa culture !
Déprimant.
Oh, ce n'est pas l'accusation d'amateurisme qui est déprimante (après tout, c'est exact). Ce n'est pas non plus le vague sourire de commisération qu'on perçoit au détour de ces textes (haussons les épaules, c'est plus simple). Ce qui est déprimant, c'est cette incompréhension profonde de ce que signifie Wikipédia. Wikipédia, ce sont des types qui réalisent quelque chose juste en bossant ensemble. Wikipédia, c'est faire confiance aux gens. Wikipédia, c'est une technique simple qui fonctionne et on laisse les utilisateurs faire le reste. Wikipédia, ce n'est pas un comité qui décide des actions du jour. Wikipédia, c'est tout le monde qui se prend en main. Wikipédia, c'est la pensée positive du mec qui décide d'améliorer ce qui ne lui convient pas plutôt que de râler. Wikipédia, c'est l'idée incroyable que, oui, au fond, tout le monde est un être humain qui peut participer comme les autres. Wikipédia, c'est la liberté, la vraie, pas le concept théorique qu'on définit en le rabiotant de tous côtés. C'est vrai, Wikipédia a des tonnes de problèmes : la qualité est inégale, on y trouve de vraies pures conneries, les engueulades y sont parfois à se flinguer. Et alors ? Vous croyez que personne n'a jamais remarqué ça et n'essaye de corriger le tir ? Vous pensez vraiment que la meilleure chose à faire, c'est de balancer tout le système à la poubelle et de faire strictement l'inverse ?
Pour moi, Wikipédia est la preuve que si on a les moyens technologiques adéquats, on peut parfaitement laisser tout le monde décider selon ses capacités et ses désirs. C'est une pensée rassurante : toute la hiérarchie pesante des mecs qui décident pour vous, ce n'est pas une fatalité. Venez vous frotter un peu au projet : quand on tentera de vous voler vos droits, quand des types en costard viendront vous dire qu'ils savent mieux que vous ce qui est bon et bien, vous saurez un peu mieux si vous pouvez être d'accord ou au contraire leur faire un bras d'honneur.
J'ai vu passer ça hier soir sur Twitter : Koregos. Une encyclopédie dédiée aux Arts, créée par l'Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique. Textes volontairement pointus, signés et validés par un comité de lecture : la routine. La comparaison avec Wikipédia est inévitable : Le Vif le dit d'entrée : "Vous cherchez une doc sérieuse et gratuite sur les haïkus, la statuaire primitive ou l'orientalisme ? Oubliez Wikipédia." La Libre Belgique définit carrément le site ainsi : "Koregos, le Wikipédia qualitatif". Deux exemples, deux comparaisons en creux : Wikipédia, en gros, c'est pour les p'tits rigolos.
Bon, ce n'est pas la première fois qu'on nous sort ça. Des sites qui devaient révolutionner l'approche encyclopédique et corriger les erreurs de Wikipédia, on en a eu des tonnes. Parfois, ces sites n'étaient qu'une tentative de surfer sur la hype (vous vous souvenez de Larousse ?) ; d'autres fois, ce n'étaient juste que des portails spécifiques, ce qui est éventuellement très bien mais qui n'a pas grand chose à voir avec Wikipédia. C'est peut-être le cas de Koregos, je n'en sais rien. Si ça se trouve, c'est un excellent outil.
Une constante : Wikipédia n'est jamais présentée comme un modèle, toujours une anomalie. Le processus colaboratif n'est pas perçu comme une méthode viable, mais comme le chaos. Les contributeurs de Wikipédia ne sont jamais des types sérieux qui maitrisent leur sujet, mais des amateurs un peu dingues et vaguement immatures. Bref : le modèle wikipédien est erroné. Il n'existe que parce que les gens importants n'ont pas encore eu le temps de se pencher sur la question. Mais quand ils vont le faire, ça va poutrer sa culture !
Déprimant.
Oh, ce n'est pas l'accusation d'amateurisme qui est déprimante (après tout, c'est exact). Ce n'est pas non plus le vague sourire de commisération qu'on perçoit au détour de ces textes (haussons les épaules, c'est plus simple). Ce qui est déprimant, c'est cette incompréhension profonde de ce que signifie Wikipédia. Wikipédia, ce sont des types qui réalisent quelque chose juste en bossant ensemble. Wikipédia, c'est faire confiance aux gens. Wikipédia, c'est une technique simple qui fonctionne et on laisse les utilisateurs faire le reste. Wikipédia, ce n'est pas un comité qui décide des actions du jour. Wikipédia, c'est tout le monde qui se prend en main. Wikipédia, c'est la pensée positive du mec qui décide d'améliorer ce qui ne lui convient pas plutôt que de râler. Wikipédia, c'est l'idée incroyable que, oui, au fond, tout le monde est un être humain qui peut participer comme les autres. Wikipédia, c'est la liberté, la vraie, pas le concept théorique qu'on définit en le rabiotant de tous côtés. C'est vrai, Wikipédia a des tonnes de problèmes : la qualité est inégale, on y trouve de vraies pures conneries, les engueulades y sont parfois à se flinguer. Et alors ? Vous croyez que personne n'a jamais remarqué ça et n'essaye de corriger le tir ? Vous pensez vraiment que la meilleure chose à faire, c'est de balancer tout le système à la poubelle et de faire strictement l'inverse ?
Pour moi, Wikipédia est la preuve que si on a les moyens technologiques adéquats, on peut parfaitement laisser tout le monde décider selon ses capacités et ses désirs. C'est une pensée rassurante : toute la hiérarchie pesante des mecs qui décident pour vous, ce n'est pas une fatalité. Venez vous frotter un peu au projet : quand on tentera de vous voler vos droits, quand des types en costard viendront vous dire qu'ils savent mieux que vous ce qui est bon et bien, vous saurez un peu mieux si vous pouvez être d'accord ou au contraire leur faire un bras d'honneur.
lundi 14 février 2011
Projets
Février est bien entamé. Les bonnes résolutions s'effacent. Faisons le point : quels sont mes projets de contribution pour 2011 ?
J'espère continuer mes ébauches sur l'art public. Les œuvres parisiennes commencent à être recensées correctement (même s'il en manque un tas) et je ne désespère pas d'étendre ça au delà du périphérique (oui, je suis prêt à vous créer un article pour toutes les statues en plein air en France ; créez des critères pour m'en empêcher ou taisez-vous à jamais).
Mon problème : l'absence d'info, reflet du peu d'intérêt de tout le monde pour cette question. L'art public, installé sur l'espace public grâce à des fonds publics après des débats publics, ne semble concerner personne ; s'y intéresser me paraît presque étrange. Un exemple : je suis allé voir ce week-end un nouvelle œuvre intitulée « la Ceinture de feu », installée sur la façade du nouveau bâtiment de l'Institut de physique du globe de Paris. Reproduisant le parcours de la ceinture de feu du Pacifique, c'est à la fois pertinent, plutôt bien foutu et pédagogique. Je suis au courant de son existence par un blog : la mairie de Paris n'en parle pas, la mairie du 5e n'en parle pas, l'IPGP n'en parle pas, la presse locale n'en parle pas. C'est probablement honteux.
Deuxième tâche de fond : continuer à créer ou améliorer de l'article de géographie. sur ce point, l'Afrique reste en grande partie un continent vierge et inexploré. Regardez l'état du Nil Blanc, une petite rivière il est vrai sans grand intérêt, ou des zones de gouvernement local, des subdivisions du Nigeria qui ne concernent il est vrai que 200 000 habitants en moyenne. Y'a du boulot.
Une autre idée : reprendre tous les articles que j'ai créés sur les frontières. Peut-être vérifier ceux qui ont été améliorés depuis leur ébauchage. En tirer des conclusions.
Dernier point, et pas le moindre : finir la transcription du Bailly sur Wikisource. Ce dictionnaire de grec ancien devrait me prendre toute l'année. Il faudrait également dispatcher son contenu sur le Wiktionnaire.
Bref, je ne devrais pas m'ennuyer. Comme j'ai tendance à contribuer de moins en moins, je dois avoir du boulot jusqu'en 2014.
J'espère continuer mes ébauches sur l'art public. Les œuvres parisiennes commencent à être recensées correctement (même s'il en manque un tas) et je ne désespère pas d'étendre ça au delà du périphérique (oui, je suis prêt à vous créer un article pour toutes les statues en plein air en France ; créez des critères pour m'en empêcher ou taisez-vous à jamais).
Mon problème : l'absence d'info, reflet du peu d'intérêt de tout le monde pour cette question. L'art public, installé sur l'espace public grâce à des fonds publics après des débats publics, ne semble concerner personne ; s'y intéresser me paraît presque étrange. Un exemple : je suis allé voir ce week-end un nouvelle œuvre intitulée « la Ceinture de feu », installée sur la façade du nouveau bâtiment de l'Institut de physique du globe de Paris. Reproduisant le parcours de la ceinture de feu du Pacifique, c'est à la fois pertinent, plutôt bien foutu et pédagogique. Je suis au courant de son existence par un blog : la mairie de Paris n'en parle pas, la mairie du 5e n'en parle pas, l'IPGP n'en parle pas, la presse locale n'en parle pas. C'est probablement honteux.
Deuxième tâche de fond : continuer à créer ou améliorer de l'article de géographie. sur ce point, l'Afrique reste en grande partie un continent vierge et inexploré. Regardez l'état du Nil Blanc, une petite rivière il est vrai sans grand intérêt, ou des zones de gouvernement local, des subdivisions du Nigeria qui ne concernent il est vrai que 200 000 habitants en moyenne. Y'a du boulot.
Une autre idée : reprendre tous les articles que j'ai créés sur les frontières. Peut-être vérifier ceux qui ont été améliorés depuis leur ébauchage. En tirer des conclusions.
Dernier point, et pas le moindre : finir la transcription du Bailly sur Wikisource. Ce dictionnaire de grec ancien devrait me prendre toute l'année. Il faudrait également dispatcher son contenu sur le Wiktionnaire.
Bref, je ne devrais pas m'ennuyer. Comme j'ai tendance à contribuer de moins en moins, je dois avoir du boulot jusqu'en 2014.
mardi 11 janvier 2011
Le tableur, cet ami inconnu
- Poulpi-kun, Poulpi-kun ! Je me demandais : as-tu des moyens pour se simplifier la vie quand on a plein d'articles à créer ?
- Je comprends, chère Churuya. Moi aussi je me pose des tonnes de questions. Par exemple, pourquoi Hardfloor a-t-il sorti autant de version d'Acperience ? Que va devenir Hirasawa maintenant que Kon est mort ? Comment trouver du boulgour pas bio à Paris ? Comment faire un aller-retour vers Guernesey à moins de 100 € ? La vie est pleine de questions.
- Nyoriro~n !
Sur Wikipédia, quand on désire éditer tout plein d'articles, autant passer par du Python ou du Perl, mais ceci dépasse le cadre de ce blog (en plus, vous devenez un bot et c'est mal). Pour les cas plus simples, il existe un outil adapté : le tableur. La chose répond bien à la demande et est en plus très visuelle. Personnellement, j'utilise Excel, mais si vos convictions religieuses vous l'imposent, vous pouvez parfaitement choisir du Libre™, c'est tout pareil.
Tenez, il y a plusieurs jours, je me suis retrouvé à pondre des verbes en grec sur le Wiktionnaire. Si vous regardez ψεύδω, vous constaterez que la structure d'un tel article n'est pas bien compliquée et se transpose à 95% d'un verbe à l'autre. Au début, on se dit qu'il suffit de faire un copier/coller et puis on constate qu'on oublie toujours de modifier un truc. J'ai donc dégainé mon Excel ; quelques minutes plus tard, j'avais un petit fichier qui me permettait, en remplissant la cellule en haut à gauche avec le verbe en grec, d'obtenir le texte à copier dans la case d'édition du Wiktionnaire. À charge ensuite de placer la définition à la main, mais le squelette était déjà là.
Voici l'idée : si la cellule A1 contient « ψεύδω » et que je cherche à avoir le texte « {{polytonique|'''ψεύδω'''|pseúdô}} », il suffit que je génère dans A2 le texte « pseúdô » (translittération du verbe) et ensuite, la commande « ="{{polytonique|'''"&A1&"'''|"&A2&"}}" » me donnera le texte à copier, tout bien comme il faut. Pour avoir la translittération, il faut que je décompose chacune des lettres de ψεύδω, ce que je fais dans les cellules B1, C1, D1, etc. avec la commande « STXT ». Ensuite, en-dessous de chacun, dans les cellules B2, C2, D2, etc., j'utilise la commande « RECHERCHEV » pour retrouver le caractère translittéré dans une table de correspondance. Pour avoir cette table, je copie les tables « grec et copte » et « grec étendu » dans un éditeur de texte, je place un caractère par ligne et j'enlève les trucs inutiles (vive les regexp), je copie tout ça sur Excel, je trie par ordre alphabétique, je rajoute la transcription à côté et c'est bon. Après, j'utilise la même méthode pour avoir la clé de tri et un encodage d'url pour un dico en ligne. Au final, je n'ai plus qu'à copier le verbe dans la cellule A1 et j'obtiens un squelette d'article tout bien rempli sans erreur en dessous.
Facile.
Bon, ok, j'avoue, j'ai un peu de pratique. Mais c'est un coup à prendre.
Alors, évidemment, il est possible de s'y prendre autrement. Mais ce que j'aime bien, avec Excel, c'est que c'est visuel, qu'on n'a pas besoin de coder grand chose et qu'on peut modifier le contenu à la volée. C'est bon à savoir, non ?
- Je comprends, chère Churuya. Moi aussi je me pose des tonnes de questions. Par exemple, pourquoi Hardfloor a-t-il sorti autant de version d'Acperience ? Que va devenir Hirasawa maintenant que Kon est mort ? Comment trouver du boulgour pas bio à Paris ? Comment faire un aller-retour vers Guernesey à moins de 100 € ? La vie est pleine de questions.
- Nyoriro~n !
Sur Wikipédia, quand on désire éditer tout plein d'articles, autant passer par du Python ou du Perl, mais ceci dépasse le cadre de ce blog (en plus, vous devenez un bot et c'est mal). Pour les cas plus simples, il existe un outil adapté : le tableur. La chose répond bien à la demande et est en plus très visuelle. Personnellement, j'utilise Excel, mais si vos convictions religieuses vous l'imposent, vous pouvez parfaitement choisir du Libre™, c'est tout pareil.
Tenez, il y a plusieurs jours, je me suis retrouvé à pondre des verbes en grec sur le Wiktionnaire. Si vous regardez ψεύδω, vous constaterez que la structure d'un tel article n'est pas bien compliquée et se transpose à 95% d'un verbe à l'autre. Au début, on se dit qu'il suffit de faire un copier/coller et puis on constate qu'on oublie toujours de modifier un truc. J'ai donc dégainé mon Excel ; quelques minutes plus tard, j'avais un petit fichier qui me permettait, en remplissant la cellule en haut à gauche avec le verbe en grec, d'obtenir le texte à copier dans la case d'édition du Wiktionnaire. À charge ensuite de placer la définition à la main, mais le squelette était déjà là.
Voici l'idée : si la cellule A1 contient « ψεύδω » et que je cherche à avoir le texte « {{polytonique|'''ψεύδω'''|pseúdô}} », il suffit que je génère dans A2 le texte « pseúdô » (translittération du verbe) et ensuite, la commande « ="{{polytonique|'''"&A1&"'''|"&A2&"}}" » me donnera le texte à copier, tout bien comme il faut. Pour avoir la translittération, il faut que je décompose chacune des lettres de ψεύδω, ce que je fais dans les cellules B1, C1, D1, etc. avec la commande « STXT ». Ensuite, en-dessous de chacun, dans les cellules B2, C2, D2, etc., j'utilise la commande « RECHERCHEV » pour retrouver le caractère translittéré dans une table de correspondance. Pour avoir cette table, je copie les tables « grec et copte » et « grec étendu » dans un éditeur de texte, je place un caractère par ligne et j'enlève les trucs inutiles (vive les regexp), je copie tout ça sur Excel, je trie par ordre alphabétique, je rajoute la transcription à côté et c'est bon. Après, j'utilise la même méthode pour avoir la clé de tri et un encodage d'url pour un dico en ligne. Au final, je n'ai plus qu'à copier le verbe dans la cellule A1 et j'obtiens un squelette d'article tout bien rempli sans erreur en dessous.
Facile.
Bon, ok, j'avoue, j'ai un peu de pratique. Mais c'est un coup à prendre.
Alors, évidemment, il est possible de s'y prendre autrement. Mais ce que j'aime bien, avec Excel, c'est que c'est visuel, qu'on n'a pas besoin de coder grand chose et qu'on peut modifier le contenu à la volée. C'est bon à savoir, non ?
mardi 26 octobre 2010
Administrateur, ou pourquoi ne pas se présenter
L'ami Pierrot vient de compiler certains arguments contre des derniers mois lors des élections au poste d'administrateur et ça vaut son pesant de cacahuète. Il semble que désormais, pour se faire élire, il faille débuter sur Wikipédia avec la mentalité d'un homme politique dont le but est de se faire élire. Bref, c'est délirant (mais fun).
On m'a souvent demandé pourquoi je ne me suis jamais présenté comme admin. La réponse est simple : vu ma façon de jouer à Wikipédia, je n'ai aucun besoin des outils liés à cette fonction. Par conséquent, je n'ai jamais eu envie de déranger le site avec une candidature.
Parfois cependant, j'ai caressé l'idée de présenter une candidature bidon, juste pour voir. Je ne suis pas passé à l'acte car la blague ne serait pas appréciée à sa juste valeur (comprendre qu'on m'en voudrait d'avoir fichu le souk ; le processus semble être pris bien trop au sérieux). Mais si je me présentais, j'aurais tout un tas de votes contre, et certains seraient probablement très insultants. Ce n'est pas très grave, parce que j'ai accumulé au fil des ans tout un tas d'inimitiés (j'avoue ne pas en comprendre la plupart, mais ça ne me gène pas plus que ça).
En réalité, ce qui m'empêche de me présenter au poste d'administrateur, ce sont les éventuels votes contre de personnes qui comptent pour moi. Là, oui, ça me ferait du mal. Parfois, il vaut mieux rester ignorant.
On m'a souvent demandé pourquoi je ne me suis jamais présenté comme admin. La réponse est simple : vu ma façon de jouer à Wikipédia, je n'ai aucun besoin des outils liés à cette fonction. Par conséquent, je n'ai jamais eu envie de déranger le site avec une candidature.
Parfois cependant, j'ai caressé l'idée de présenter une candidature bidon, juste pour voir. Je ne suis pas passé à l'acte car la blague ne serait pas appréciée à sa juste valeur (comprendre qu'on m'en voudrait d'avoir fichu le souk ; le processus semble être pris bien trop au sérieux). Mais si je me présentais, j'aurais tout un tas de votes contre, et certains seraient probablement très insultants. Ce n'est pas très grave, parce que j'ai accumulé au fil des ans tout un tas d'inimitiés (j'avoue ne pas en comprendre la plupart, mais ça ne me gène pas plus que ça).
En réalité, ce qui m'empêche de me présenter au poste d'administrateur, ce sont les éventuels votes contre de personnes qui comptent pour moi. Là, oui, ça me ferait du mal. Parfois, il vaut mieux rester ignorant.
jeudi 2 septembre 2010
Fight the Powah![who?]
J'étais en train de lire un texte d'OWNI sur l'absence des intellos français sur Internet (enfin, plus exactement, leur refus d'être présent sur Internet). Bon, OK, mais qui se préoccupe encore des intellectuels français parisiens germano-pratins (j'ai plus d'adjectif pertinent, Saint-Germain-des-Près est redevenu un quartier ordinaire de Paris depuis des décennies) ?
J'imagine que ça doit être assez difficile à concevoir pour certains de mes lecteurs, mais je vis dans un monde totalement désintellectualisé, d'où les institutions sont absentes. Ici, l'État est une abstraction se réduisant à ses interfaces administratives, les gouvernements ont autant impact que si je vivais au bord du désert des Tartares et les discours tenus par les personnes autorisées me parlent autant que ceux des Tubular Brainers dans l'Arche de Captain Blood[1].
Dans un texte cité par le billet d'OWNI, j'ai trouvé la citation suivante, que je trouve assez descriptive : « La culture numérique est née d’ingénieurs surdoués mais plutôt rustauds (accessoirement : n'ayant pas lu La Princesse de Clèves, ils sont l'incarnation parfaite de cette middle class méprisée par nos intellectuels). »
Je me suis déjà exprimé il y a quelques mois sur ma propre rusticité et ma propre condition de fils de middle class sans passé ni culture. Il se trouve que je n'ai pas lu La Princesse de Clèves (par pur hasard, j'ai lu d'autres bouquins ; et puis ma grande sœur m'avait dit que c'était super chiant) et que j'ai un diplôme d'ingénieur (qui ne m'a d'ailleurs jamais vraiment servi). J'ai grandi dans des classes de fils et filles d'enseignants intégralement dédiés à l'entrée dans des Grandes Écoles. Probable que mon comportement adulte est une réaction au sentiment d'aliénation que je n'ai pas manqué d'éprouver à l'adolescence.
Toujours est-il que le discours intellectuel français standard me passe complètement au-dessus de la tête. Certes, il m'agace un peu (qui ne serait pas agacé quand on lui fait comprendre qu'il doit faire partie d'une culture tout en sachant qu'il en sera éternellement exclu ?[2]), mais il est quand même bien bénin. Je sais bien que la Vraie Vie n'est pas là. Que quand la France disparaitra complètement de la pensée mondiale[3], ça ne sera pas bien important, que la France fut juste un pion brièvement promu comme reine avant d'être retiré de l'échiquier. Tout ceci ne changera rien pour moi, ni pour les dizaines de millions de mes concitoyens.
La seule chose que je sais, c'est que tout le monde aime votre culture, mais que personne n'ira jamais la défendre à votre place. Ce n'est même pas une question de protection, d'exception culturelle, d'impérialisme ou n'importe quoi. Bref, l'hystérie anti-Internet, ce n'est pas seulement à côté de la plaque, c'est également le meilleur moyen pour disparaitre totalement. Peut-être est-ce l'objectif ? Le désir de mort n'est pas quelque chose d'abstrait.
De mon côté, Wikipédia, c'est un peu ma façon de faire vivre ma culture à moi (une culture hétéroclite, qui contient même de vrais morceaux de Grande Culture). Ce n'est pas la seule, mais c'est le sujet de mon blog, donc je ne parlerai que de ça. Ça me procure également le sentiment gratifiant de m'opposer à l'establishment sans avoir à lancer de pavés. L'affreuse vérité, c'est que je ne me soucie pas de promouvoir la Culture ou la Mémoire ou je ne sais quel autre grand mot avec une majuscule au début. Si je fight the powah, c'est un sous-produit, une conséquence annexe, un cadeau bonus, un truc cool en plus.
Malgré tout ça, malgré mon passé, malgré mes origines, malgré mon environnement, je n'ai aucune justification particulière pour contribuer à Wikipédia, mis à part que c'est fun. Il parait que c'est mal et que c'est un exemple de plus de la démission politique des personnes de mon âge. Euh, certes, et alors ?
C'était un billet de blog complètement décousu, écrit sur une dizaine d'heures au milieu de plein d'autres choses. La seule chose que je voulais dire, c'est : je n'intellectualise pas Wikipédia. Voilà.
J'imagine que ça doit être assez difficile à concevoir pour certains de mes lecteurs, mais je vis dans un monde totalement désintellectualisé, d'où les institutions sont absentes. Ici, l'État est une abstraction se réduisant à ses interfaces administratives, les gouvernements ont autant impact que si je vivais au bord du désert des Tartares et les discours tenus par les personnes autorisées me parlent autant que ceux des Tubular Brainers dans l'Arche de Captain Blood[1].
Dans un texte cité par le billet d'OWNI, j'ai trouvé la citation suivante, que je trouve assez descriptive : « La culture numérique est née d’ingénieurs surdoués mais plutôt rustauds (accessoirement : n'ayant pas lu La Princesse de Clèves, ils sont l'incarnation parfaite de cette middle class méprisée par nos intellectuels). »
Je me suis déjà exprimé il y a quelques mois sur ma propre rusticité et ma propre condition de fils de middle class sans passé ni culture. Il se trouve que je n'ai pas lu La Princesse de Clèves (par pur hasard, j'ai lu d'autres bouquins ; et puis ma grande sœur m'avait dit que c'était super chiant) et que j'ai un diplôme d'ingénieur (qui ne m'a d'ailleurs jamais vraiment servi). J'ai grandi dans des classes de fils et filles d'enseignants intégralement dédiés à l'entrée dans des Grandes Écoles. Probable que mon comportement adulte est une réaction au sentiment d'aliénation que je n'ai pas manqué d'éprouver à l'adolescence.
Toujours est-il que le discours intellectuel français standard me passe complètement au-dessus de la tête. Certes, il m'agace un peu (qui ne serait pas agacé quand on lui fait comprendre qu'il doit faire partie d'une culture tout en sachant qu'il en sera éternellement exclu ?[2]), mais il est quand même bien bénin. Je sais bien que la Vraie Vie n'est pas là. Que quand la France disparaitra complètement de la pensée mondiale[3], ça ne sera pas bien important, que la France fut juste un pion brièvement promu comme reine avant d'être retiré de l'échiquier. Tout ceci ne changera rien pour moi, ni pour les dizaines de millions de mes concitoyens.
La seule chose que je sais, c'est que tout le monde aime votre culture, mais que personne n'ira jamais la défendre à votre place. Ce n'est même pas une question de protection, d'exception culturelle, d'impérialisme ou n'importe quoi. Bref, l'hystérie anti-Internet, ce n'est pas seulement à côté de la plaque, c'est également le meilleur moyen pour disparaitre totalement. Peut-être est-ce l'objectif ? Le désir de mort n'est pas quelque chose d'abstrait.
De mon côté, Wikipédia, c'est un peu ma façon de faire vivre ma culture à moi (une culture hétéroclite, qui contient même de vrais morceaux de Grande Culture). Ce n'est pas la seule, mais c'est le sujet de mon blog, donc je ne parlerai que de ça. Ça me procure également le sentiment gratifiant de m'opposer à l'establishment sans avoir à lancer de pavés. L'affreuse vérité, c'est que je ne me soucie pas de promouvoir la Culture ou la Mémoire ou je ne sais quel autre grand mot avec une majuscule au début. Si je fight the powah, c'est un sous-produit, une conséquence annexe, un cadeau bonus, un truc cool en plus.
Malgré tout ça, malgré mon passé, malgré mes origines, malgré mon environnement, je n'ai aucune justification particulière pour contribuer à Wikipédia, mis à part que c'est fun. Il parait que c'est mal et que c'est un exemple de plus de la démission politique des personnes de mon âge. Euh, certes, et alors ?
C'était un billet de blog complètement décousu, écrit sur une dizaine d'heures au milieu de plein d'autres choses. La seule chose que je voulais dire, c'est : je n'intellectualise pas Wikipédia. Voilà.
mardi 13 avril 2010
Cycle en V
Pour une fois, un post qui n'a rien à voir avec Wikipédia. Je suis à la recherche de l'origine de ce dessin bien connu qui met en lumière le fonctionnement du développement logiciel depuis le besoin client jusqu'au support client.
(Cliquez pour voir le truc en plus gros)
Je crois en avoir déjà vu une photocopie dans la chambre du grand frère d'un copain il y a au moins 20 ans de ça, donc ça a l'air de remonter à loin. Quelqu'un a des idées ?
(Cliquez pour voir le truc en plus gros)
Je crois en avoir déjà vu une photocopie dans la chambre du grand frère d'un copain il y a au moins 20 ans de ça, donc ça a l'air de remonter à loin. Quelqu'un a des idées ?
mardi 23 mars 2010
Fondation de cabale (récit de soirée)
Nuit. Retour. Métro. Pas trop tard. Les voyageurs ont un air déprimé sur ma ligne. Peut-être sont-ils fatigués de devoir rentrer chez eux pour pouvoir se lever le lendemain ?
En France, Wikipédia possède sa non-cabale de l'Ouest : un rassemblement informel de types situés vers le côté Bretagne de la France. Pour ce que j'ai compris de la chose, ça consiste à se retrouver pour boire des coups en semaine et squatter les médiathèques d'Ille-et-Vilaine le samedi. Les médiathèques, je dis pas. En revanche, boire des coups, je sais faire. Mal, je le concède.
Donc, le resto indien du passage Brady n'est pas mal du tout. En baffrant mon curry, je me demande si je serais capable de faire des naans chez moi. À l'extérieur, les vitrines affichent des cartes du sous-continent indien intégralement en hindi ; elles seraient du meilleur effet sur Commons.
Donc, j'habite à Paris. OK, techniquement, je n'habite pas à Paris, mais juste à côté. Donc j'habite à Paris. Curieusement, les Wikipédiens de la plus grande agglomération de France ne se sont jamais structurés. Pour ce que j'en sais, les rencontres y sont très rares. C'est un truc qui m'a toujours surpris, à Paris, cette incapacité à se rencontrer. La nécessité de prévenir trois mois à l'avance pour aller boire un verre ; deux ans pour sortir quelque part. Certes, la ville est grande, mais ça n'explique pas tout. (L'autre chose qui m'a surpris, c'est que tout le monde semble de passage, dans cette ville. Une sorte de purgatoire. Et pendant qu'on y est, on doit probablement oublier de vivre.)
J'ai tenté de créer une non-cabale d'Île-de-France, hier, vers 16h30. Seules deux personnes ont répondu présent, mais il faut bien commencer quelque part. J'avoue : nous n'avions pas besoin de monter un truc de ce genre pour nous voir ; et alors ? J'avoue encore : j'ignore ce qu'on pourrait bien faire d'un truc de ce genre ; et alors aussi ? Je suis notoirement nul en organisation. Mais grâce à Wikipédia, j'arrive quand même à voir régulièrement deux-trois personnes. Si on pouvait étendre les rencontres, j'espère qu'elles se lasseront moins vite de moi.
La passage Brady possède un côté déglingué qui tranche avec les autres passages couverts de Paris. Totalement non touristique. L'article de Wikipédia mentionne qu'il est inscrit aux monuments historiques (mais pas classé). Les MH, c'est un truc de la non-cabale de l'Ouest, ça. Tout est lié.
En France, Wikipédia possède sa non-cabale de l'Ouest : un rassemblement informel de types situés vers le côté Bretagne de la France. Pour ce que j'ai compris de la chose, ça consiste à se retrouver pour boire des coups en semaine et squatter les médiathèques d'Ille-et-Vilaine le samedi. Les médiathèques, je dis pas. En revanche, boire des coups, je sais faire. Mal, je le concède.
Donc, le resto indien du passage Brady n'est pas mal du tout. En baffrant mon curry, je me demande si je serais capable de faire des naans chez moi. À l'extérieur, les vitrines affichent des cartes du sous-continent indien intégralement en hindi ; elles seraient du meilleur effet sur Commons.
Donc, j'habite à Paris. OK, techniquement, je n'habite pas à Paris, mais juste à côté. Donc j'habite à Paris. Curieusement, les Wikipédiens de la plus grande agglomération de France ne se sont jamais structurés. Pour ce que j'en sais, les rencontres y sont très rares. C'est un truc qui m'a toujours surpris, à Paris, cette incapacité à se rencontrer. La nécessité de prévenir trois mois à l'avance pour aller boire un verre ; deux ans pour sortir quelque part. Certes, la ville est grande, mais ça n'explique pas tout. (L'autre chose qui m'a surpris, c'est que tout le monde semble de passage, dans cette ville. Une sorte de purgatoire. Et pendant qu'on y est, on doit probablement oublier de vivre.)
J'ai tenté de créer une non-cabale d'Île-de-France, hier, vers 16h30. Seules deux personnes ont répondu présent, mais il faut bien commencer quelque part. J'avoue : nous n'avions pas besoin de monter un truc de ce genre pour nous voir ; et alors ? J'avoue encore : j'ignore ce qu'on pourrait bien faire d'un truc de ce genre ; et alors aussi ? Je suis notoirement nul en organisation. Mais grâce à Wikipédia, j'arrive quand même à voir régulièrement deux-trois personnes. Si on pouvait étendre les rencontres, j'espère qu'elles se lasseront moins vite de moi.
La passage Brady possède un côté déglingué qui tranche avec les autres passages couverts de Paris. Totalement non touristique. L'article de Wikipédia mentionne qu'il est inscrit aux monuments historiques (mais pas classé). Les MH, c'est un truc de la non-cabale de l'Ouest, ça. Tout est lié.
mardi 16 mars 2010
Abréviations
vendredi 29 janvier 2010
Une journée dans la vie d'un wikipédien
Aube. Réveil. L'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt. Je décide de vérifier l'adage en me rendormant illico. Faux départ.
Lumière crue. Réveil. Douche. Retard. Dans le métro, les gens font la gueule et je tente d'éditer l'article poney avant de me souvenir que ce n'était qu'un rêve et que je ne peux pas rajouter la catégorie Oiseau imaginaire dessus vu qu'ils ne volent pas, en imaginaire, les poneys. De toute façon, éditer Wikipédia est trop difficile sur mon iPhone. Je compense en prenant en photo les noms des stations où je passe, afin d'uploader le résultat sur Commons. Les gens me regardent bizarrement et tentent de s'écarter de moi. Je les ignore car je suis un warrior du Libre.
J'arrive au boulot avec dix minutes d'avance sur mon retard prévu. Un de mes collègues déclare qu'il aimerait bien qu'on mette en place un système de télétravail afin de ne pas avoir à se déplacer tous les matins. Je ne suis pas trop d'accord, car je n'arrive pas à correctement bosser sur Wikipédia quand je suis chez moi : trop de distractions. J'invente des prétextes marrants à base d'esprit d'équipe et d'impossibilité de parler aux collègues. Ça semble satisfaire tout le monde. Ouf. Je pourrais reprendre mon boulot d'hier, mais dresser la liste des aiyl okmotu du Kirghizistan est un peu difficile à jeun, alors je me contente de dire une connerie sur le Bistro du jour. En parallèle, je lance les outils bibliographiques indispensables à une bonne édition sur WP (IRC, Twitter, Facebook, etc.).
12h55 : j'ai craqué. J'en suis à ma 439e communauté rurale du Kirghizistan (génération soigneusement préparée grâce à un fichier Excel compilant des données gouvernementales pas traduites et vieilles de 1973 ; on s'en fout, personne n'ira me relire) quand ma collègue de droite propose d'aller manger. Je lui réponds qu'on y va à 13h, promis, d'ailleurs j'ai faim.
12h61 : plus que 35 aiyl okmotu. Je tiens le bon bout.
12h73 : c'est terminé. Wikipédia est désormais la seule source d'information au monde compilant les caractéristiques des subdivisions de 13e ordre d'Asie centrale. Je suis fier de moi car j'ai accompli quelque chose pour la Communauté. Mes collègues sont partis sans moi, par contre.
Ma PDD sur l'opportunité d'ajouter des diacritiques sur les titres des films écrits en alphabet cyrillique ne passera pas : avec juste 84,87% de pour, elle n'a pas rencontré le consensus nécessaire. Par dépit, je vote {{supprimer}} sur une dizaine de PàS (« aucun critère d'admissibilité n'existe pour ce sujet, il ne peut donc pas figurer sur WP ») , {{contre}} sur le dernier admin potentiel (« trop de contributions dans Main : pas confiance ») et déclare que le projet est tout foutu sur le Bistro. Une partie de l'après-midi passe facilement : j'occupe quand même la zone 15h34 - 16h28 en évacuant le véritable boulot pour lequel on me paye (ma boite est le principal donateur financier à WMF, mais ils ne le savent pas vraiment). Je trolle sur IRC en affirmant à un type qui a fait du droit que sa vision du copyright est dépassée, occidentalo-centrée et de toute façon j'ai raison (il refuse obstinément de me croire, voire même simplement de me comprendre). J'offre à la cantonade de finir la journée dans un bar près de Bastille.
La nuit est tombée et ma troisième Leffe devant moi. J'explique à mon interlocuteur que le futur verra la diffusion totale des contenus encyclopédiques dans tous les médias, y compris la télévision 3D en ligne et qu'on éditera alors Wikipédia dans sa cuisine rien qu'en ouvrant une boite de conserve (sur le coup, ça me semble super clair, mais je suis saoul). Il acquiesce poliment (il tient mieux l'alcool que moi, le chien). Je finis par vomir dans les toilettes et ne me retiens de prendre le tout en photo pour Commons que parce que je suis trop mal pour tenir l'appareil. La journée se finit donc calmement, j'ai 3 000 éditions de plus, l'encyclopédisme étend ses ailes blanches sur la Terre et je recommence le lendemain.
Mais ne dites pas à ma mère que je suis contributeur sur Wikipédia, elle pense que je suis pianiste dans un bordel.
Lumière crue. Réveil. Douche. Retard. Dans le métro, les gens font la gueule et je tente d'éditer l'article poney avant de me souvenir que ce n'était qu'un rêve et que je ne peux pas rajouter la catégorie Oiseau imaginaire dessus vu qu'ils ne volent pas, en imaginaire, les poneys. De toute façon, éditer Wikipédia est trop difficile sur mon iPhone. Je compense en prenant en photo les noms des stations où je passe, afin d'uploader le résultat sur Commons. Les gens me regardent bizarrement et tentent de s'écarter de moi. Je les ignore car je suis un warrior du Libre.
J'arrive au boulot avec dix minutes d'avance sur mon retard prévu. Un de mes collègues déclare qu'il aimerait bien qu'on mette en place un système de télétravail afin de ne pas avoir à se déplacer tous les matins. Je ne suis pas trop d'accord, car je n'arrive pas à correctement bosser sur Wikipédia quand je suis chez moi : trop de distractions. J'invente des prétextes marrants à base d'esprit d'équipe et d'impossibilité de parler aux collègues. Ça semble satisfaire tout le monde. Ouf. Je pourrais reprendre mon boulot d'hier, mais dresser la liste des aiyl okmotu du Kirghizistan est un peu difficile à jeun, alors je me contente de dire une connerie sur le Bistro du jour. En parallèle, je lance les outils bibliographiques indispensables à une bonne édition sur WP (IRC, Twitter, Facebook, etc.).
12h55 : j'ai craqué. J'en suis à ma 439e communauté rurale du Kirghizistan (génération soigneusement préparée grâce à un fichier Excel compilant des données gouvernementales pas traduites et vieilles de 1973 ; on s'en fout, personne n'ira me relire) quand ma collègue de droite propose d'aller manger. Je lui réponds qu'on y va à 13h, promis, d'ailleurs j'ai faim.
12h61 : plus que 35 aiyl okmotu. Je tiens le bon bout.
12h73 : c'est terminé. Wikipédia est désormais la seule source d'information au monde compilant les caractéristiques des subdivisions de 13e ordre d'Asie centrale. Je suis fier de moi car j'ai accompli quelque chose pour la Communauté. Mes collègues sont partis sans moi, par contre.
Ma PDD sur l'opportunité d'ajouter des diacritiques sur les titres des films écrits en alphabet cyrillique ne passera pas : avec juste 84,87% de pour, elle n'a pas rencontré le consensus nécessaire. Par dépit, je vote {{supprimer}} sur une dizaine de PàS (« aucun critère d'admissibilité n'existe pour ce sujet, il ne peut donc pas figurer sur WP ») , {{contre}} sur le dernier admin potentiel (« trop de contributions dans Main : pas confiance ») et déclare que le projet est tout foutu sur le Bistro. Une partie de l'après-midi passe facilement : j'occupe quand même la zone 15h34 - 16h28 en évacuant le véritable boulot pour lequel on me paye (ma boite est le principal donateur financier à WMF, mais ils ne le savent pas vraiment). Je trolle sur IRC en affirmant à un type qui a fait du droit que sa vision du copyright est dépassée, occidentalo-centrée et de toute façon j'ai raison (il refuse obstinément de me croire, voire même simplement de me comprendre). J'offre à la cantonade de finir la journée dans un bar près de Bastille.
La nuit est tombée et ma troisième Leffe devant moi. J'explique à mon interlocuteur que le futur verra la diffusion totale des contenus encyclopédiques dans tous les médias, y compris la télévision 3D en ligne et qu'on éditera alors Wikipédia dans sa cuisine rien qu'en ouvrant une boite de conserve (sur le coup, ça me semble super clair, mais je suis saoul). Il acquiesce poliment (il tient mieux l'alcool que moi, le chien). Je finis par vomir dans les toilettes et ne me retiens de prendre le tout en photo pour Commons que parce que je suis trop mal pour tenir l'appareil. La journée se finit donc calmement, j'ai 3 000 éditions de plus, l'encyclopédisme étend ses ailes blanches sur la Terre et je recommence le lendemain.
Mais ne dites pas à ma mère que je suis contributeur sur Wikipédia, elle pense que je suis pianiste dans un bordel.
vendredi 18 décembre 2009
...
Non mais sérieux, il sert à quoi, ce blog ? À donner mon opinion ? Tout le monde s'en tape, de ce que je raconte. J'amuse juste les gens en m'agitant devant eux, et ils applaudissent le toutou qui a bien fait son numéro.
Et le mieux dans tout ça, c'est qu'on va encore me dire que c'est de ma faute. Franchement, je ferais mieux d'envoyer tout le monde se faire voir, d'insulter les gens à longueur de pages et de m'activer pour expulser tous mes contradicteurs. Là, on dirait que j'ai une opinion tranchée, certes, mais sérieuse.
Et le mieux dans tout ça, c'est qu'on va encore me dire que c'est de ma faute. Franchement, je ferais mieux d'envoyer tout le monde se faire voir, d'insulter les gens à longueur de pages et de m'activer pour expulser tous mes contradicteurs. Là, on dirait que j'ai une opinion tranchée, certes, mais sérieuse.
mardi 15 décembre 2009
Ŵ
Aujourd'hui, entre deux tranches de travail, je me suis traduit un article à forte teneur en poulpe : la liste de caractères Unicode latins précomposés (en gros, ces glyphes qui sont en théorie composés de deux caractères mais qui possèdent quand même leur propre caractère Unicode, comme les caractères accentués ou certaines ligatures). C'est un festival de lettres marrantes, comme Ỗ (O accent circonflexe et tilde), Ť (T hatchek), Ǣ (AE avec macron) ou ffl (ffl). Les esprits chagrins diront que TI, pas encyclopédique, liste, inutile, mais personne n'écoute les esprits chagrins de toute façon.
(..Souvenirs, une chose en rappelle une autre...)
En 1998, j'ai commencé à écouter pas mal de musique électronique (pour être honnête, j'en écoutais également beaucoup avant, mais ce n'était pas la même chose). Je suis tombé à un moment sur l'excellent In Sides d'Orbital, dont la cinquième piste porte ce nom magique : Dŵr Budr.
Quand on rencontre un titre pareil, on se demande si c'est une erreur typographique, une utilisation superfétatoire d'un accent circonflexe (après tout, Aphex Twin a bien intitulé l'une des ses plages ΔMi−1 = −aΣn=1NDi[n] [Σj∈ℂ{i}Fij[n−1]+[Fexti[n−1]], et je ne parle même pas de Spinal Tap) ou un truc qui existe vraiment pour de vrai dans le véritable monde. Et puis allez donc faire un « ŵ » pour le chercher sur Internet... En 1998, vous n'avez pas vraiment Internet, Google n'existe pas et votre entrée sera traitée comme un simple double-vé par les maigres moteurs de recherche de l'époque. Reste les sites de fans. S'ils vous l'expliquent. S'ils existent.
Mais nous sommes en 2010. Grâce à Wikipédia, vous apprenez que le ŵ se prononce comme un « ou » long en gallois. Dŵr Budr signifie simplement « eau sale » et fait référence au naufrage du pétrolier Sea Empress au large des côtes galloises en 1996 (et en plus, il m'est possible de donner un lien pour écouter directement le morceau : c'est pas beau, ça ?)
(..Souvenirs, une chose en rappelle une autre...)
En 1998, j'ai commencé à écouter pas mal de musique électronique (pour être honnête, j'en écoutais également beaucoup avant, mais ce n'était pas la même chose). Je suis tombé à un moment sur l'excellent In Sides d'Orbital, dont la cinquième piste porte ce nom magique : Dŵr Budr.
Quand on rencontre un titre pareil, on se demande si c'est une erreur typographique, une utilisation superfétatoire d'un accent circonflexe (après tout, Aphex Twin a bien intitulé l'une des ses plages ΔMi−1 = −aΣn=1NDi[n] [Σj∈ℂ{i}Fij[n−1]+[Fexti[n−1]], et je ne parle même pas de Spinal Tap) ou un truc qui existe vraiment pour de vrai dans le véritable monde. Et puis allez donc faire un « ŵ » pour le chercher sur Internet... En 1998, vous n'avez pas vraiment Internet, Google n'existe pas et votre entrée sera traitée comme un simple double-vé par les maigres moteurs de recherche de l'époque. Reste les sites de fans. S'ils vous l'expliquent. S'ils existent.
Mais nous sommes en 2010. Grâce à Wikipédia, vous apprenez que le ŵ se prononce comme un « ou » long en gallois. Dŵr Budr signifie simplement « eau sale » et fait référence au naufrage du pétrolier Sea Empress au large des côtes galloises en 1996 (et en plus, il m'est possible de donner un lien pour écouter directement le morceau : c'est pas beau, ça ?)
lundi 14 décembre 2009
mercredi 11 novembre 2009
Non ?
Parfois, faut arrêter de se la jouer et admettre qu'on ne sert à rien, qu'on n'a pas les bonnes idées et que ce n'est pas parce qu'on fait un blog que ça y change quoi que ce soit.
Je reviendrai peut-être ici. Demain, dans un an, je ne sais pas.
Je reviendrai peut-être ici. Demain, dans un an, je ne sais pas.
mardi 6 octobre 2009
Non-création d'articles
J'aime bien créer des articles sur Wikipédia. Je n'ai pas vraiment de plan d'action particulier, mais les crée un peu au hasard, suivant l'inspiration du moment.
Tenez, voici mes cinq derniers articles :
Au final, je ne suis pas un contributeur qui crée beaucoup du contenu (je ne pense pas que la traduction soit vraiment une création de contenu). Je me contente de la mise en page, de la structure, de l'organisation... J'aime à penser que c'est important. Le jour où les robots seront capables de faire mon boulot, je risque de ne plus avoir grand chose à faire.
Tenez, voici mes cinq derniers articles :
- OJ 287, un système binaire de deux trous noirs supermassifs en orbite proche, très proche ;
- le Bibi Ka Maqbara, ou le Taj Mahal du pauvre : un mausolée qui ressemble fortement à ce dernier, construit par un prince moghol au XVIIe ;
- UVB-76, une station de radio militaire russe émettant depuis 25 ans un bip toutes les secondes, sans qu'on sache pourquoi (il y a même un extrait audio) ;
- la roue de Mayence, un symbole héraldique qu'on retrouve sur une palanquée d'armoirie dans la région de Mayence ;
- l'église des Saints-Archanges, une église orthodoxe roumaine du 5e arrondissement de Paris.
Au final, je ne suis pas un contributeur qui crée beaucoup du contenu (je ne pense pas que la traduction soit vraiment une création de contenu). Je me contente de la mise en page, de la structure, de l'organisation... J'aime à penser que c'est important. Le jour où les robots seront capables de faire mon boulot, je risque de ne plus avoir grand chose à faire.
lundi 14 septembre 2009
Je tue des bébés chats
Il parait que je suis inclusionniste. J'ai toujours trouvé cette dénomination parfaitement conne, mais c'est celle-là qui a pris. En tout cas, on m'a déjà dit que j'étais le chef de file des inclusionnistes. Ou leur chef spirituel. Ou que ma vision de l'encyclopédie est fortement inclusionniste. Enfin, bref, si j'ai bien compris la chose, ça veut en général dire que je suis prêt à mettre n'importe quoi dedans. Oh boys, quand vous me dites ça, vous n'avez même pas idée.
Il est bon, entres gens distingués, de médire des inclusionnistes. Il me semble que la majeure partie de mes confrères bloggueurs n'en sont pas. Pour être honnête, il faut avouer que les inclusios standards penchent plutôt vers l'état de boulet que celui de contributeur raisonné, et que leur position tient plus de la mauvaise foi que de la volonté de développement rationnel de Wikipédia. Du coup, on ne peut plus défendre un sujet bâtard sans se faire rappeler qu'untel a balancé que les suppressionnistes sont des terroristes. C'est très bon pour le moral. Déjà qu'on s'adressait systématiquement à vous avec un petit air condescendant (ne niez pas), faut maintenant se farcir les conneries des autres. Bref.
Mon idée sur le sujet, c'est qu'on devrait accepter tout et n'importe quoi. Que l'auto-censure est néfaste à WP. Qu'on gagnerait à arrêter de se prendre la tête sur ce qui doit vivre ou mourir. Qu'on se tape pas mal de ce qui arrive dans la base de données. Que ce qui compte, ce ne sont pas les critères d'admissibilité, mais les critères de rédaction. Que la notoriété n'est qu'un concept inventé pour limiter artificiellement le nombre d'articles. Que presque personne n'a vraiment pigé l'utilité de WP. Que tout le monde fonctionne comme s'il s'agissait d'une encyclopédie du XIXe. Que WP doit être une base de données. Qu'on est tous beaucoup plus préoccupé par le qu'en-dira-t-on que par le développement construit de Wikipédia.
Ceci étant dit, je sais plus ou moins me comporter en société. Autrement dit, je ne suis pas là en train de raconter à tous ceux qui passent qu'ils font fausse route : Wikipédia fonctionne avec ses règles propres, ce ne sont pas celles que j'aurais souhaitées, tant pis, je fais avec, ce n'est pas un drame. Des tombereaux d'articles sont supprimés tous les jours, il y a un paquet de sujets que j'aimerais bien créer mais ne le peux pas : et alors ?
La vérité, c'est que ça fait des lustres que l'opposition entre inclusios et suppressios est obsolète. Wikipédia a défini son corpus d'admissibilité à sa façon, par la discussion, le consensus et le fait établi. C'est terminé : on peut passer à autre chose ? Je n'ai pas envie, en 2015, d'entendre tout le monde discutailler encore pour savoir ce qu'on met dans WP ou ce qu'on n'y met pas.
Il est bon, entres gens distingués, de médire des inclusionnistes. Il me semble que la majeure partie de mes confrères bloggueurs n'en sont pas. Pour être honnête, il faut avouer que les inclusios standards penchent plutôt vers l'état de boulet que celui de contributeur raisonné, et que leur position tient plus de la mauvaise foi que de la volonté de développement rationnel de Wikipédia. Du coup, on ne peut plus défendre un sujet bâtard sans se faire rappeler qu'untel a balancé que les suppressionnistes sont des terroristes. C'est très bon pour le moral. Déjà qu'on s'adressait systématiquement à vous avec un petit air condescendant (ne niez pas), faut maintenant se farcir les conneries des autres. Bref.
Mon idée sur le sujet, c'est qu'on devrait accepter tout et n'importe quoi. Que l'auto-censure est néfaste à WP. Qu'on gagnerait à arrêter de se prendre la tête sur ce qui doit vivre ou mourir. Qu'on se tape pas mal de ce qui arrive dans la base de données. Que ce qui compte, ce ne sont pas les critères d'admissibilité, mais les critères de rédaction. Que la notoriété n'est qu'un concept inventé pour limiter artificiellement le nombre d'articles. Que presque personne n'a vraiment pigé l'utilité de WP. Que tout le monde fonctionne comme s'il s'agissait d'une encyclopédie du XIXe. Que WP doit être une base de données. Qu'on est tous beaucoup plus préoccupé par le qu'en-dira-t-on que par le développement construit de Wikipédia.
Ceci étant dit, je sais plus ou moins me comporter en société. Autrement dit, je ne suis pas là en train de raconter à tous ceux qui passent qu'ils font fausse route : Wikipédia fonctionne avec ses règles propres, ce ne sont pas celles que j'aurais souhaitées, tant pis, je fais avec, ce n'est pas un drame. Des tombereaux d'articles sont supprimés tous les jours, il y a un paquet de sujets que j'aimerais bien créer mais ne le peux pas : et alors ?
La vérité, c'est que ça fait des lustres que l'opposition entre inclusios et suppressios est obsolète. Wikipédia a défini son corpus d'admissibilité à sa façon, par la discussion, le consensus et le fait établi. C'est terminé : on peut passer à autre chose ? Je n'ai pas envie, en 2015, d'entendre tout le monde discutailler encore pour savoir ce qu'on met dans WP ou ce qu'on n'y met pas.
lundi 24 août 2009
Wikipédia n'est pas un réseau social
Wikipédia n'est pas un réseau social, tout le monde le sait (même si je soupçonne la majorité des contributeurs réguliers de n'avoir aucun idée de ce que ce terme signifie). Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas y nouer des contacts.
Il y a deux semaines de cela, j'ai pris mon baluchon et le TGV pour la Romandie. J'y ai retrouvé des personnes que je connais, que j'avais déjà rencontrées, que je n'avais croisées que sur IRC, voire dont je n'avais pas entendu parler. Nous avons visité le coin, parlé, bu des coups, discuté, mangé des fondues, palabré, échangé, taillé le bout de gras. Nous n'avons pas parlé que de Wikipédia (même si le sujet était d'un abord facile). Contrairement aux fantasmes, nous n'avons pas planifié la mise sous contrôle de Wikipédia lors de notre assemblée secrète où tout le monde pouvait participer (c'est inutile, de toute façon : nous contrôlons déjà tout). C'était simplement une rencontre de gens partageant un passe-temps commun. Un événement enrichissant.
Wikipédia n'est donc pas un réseau social, mais il m'a permis tout de même de rencontrer des personnes que j'apprécie. Et puis, j'y pensais à propos de tout ça, vu que l'expertise n'a aucun intérêt sur WP (sans preuve d'expertise, pas d'expertise possible), il est bon de communiquer, d'échanger, de parler avec les gens pour savoir ce dont ils sont capables, leurs spécialités, leurs intérêts... Nous sommes sur un wiki social.
Après la Suisse, j'ai fait le mariole dans les trains d'Italie et je n'ai plus parlé pendant près de dix jours (sauf pour dire des trucs comme "Buongiorno", ce qui n'est pas vraiment parler). C'était un excellent voyage. Maintenant, je me dis qu'il faudrait que j'augmente les articles manquants sur les lieux que j'ai visités avant qu'ils ne s'échappent de ma mémoire... On m'a dit qu'on ne pouvait pas utiliser le Guide du Routard comme référence sérieuse ; est-ce qu'on peut sourcer avec quelque chose comme "plaque d'information sur le mur de l'église" ?
Il y a deux semaines de cela, j'ai pris mon baluchon et le TGV pour la Romandie. J'y ai retrouvé des personnes que je connais, que j'avais déjà rencontrées, que je n'avais croisées que sur IRC, voire dont je n'avais pas entendu parler. Nous avons visité le coin, parlé, bu des coups, discuté, mangé des fondues, palabré, échangé, taillé le bout de gras. Nous n'avons pas parlé que de Wikipédia (même si le sujet était d'un abord facile). Contrairement aux fantasmes, nous n'avons pas planifié la mise sous contrôle de Wikipédia lors de notre assemblée secrète où tout le monde pouvait participer (c'est inutile, de toute façon : nous contrôlons déjà tout). C'était simplement une rencontre de gens partageant un passe-temps commun. Un événement enrichissant.
Wikipédia n'est donc pas un réseau social, mais il m'a permis tout de même de rencontrer des personnes que j'apprécie. Et puis, j'y pensais à propos de tout ça, vu que l'expertise n'a aucun intérêt sur WP (sans preuve d'expertise, pas d'expertise possible), il est bon de communiquer, d'échanger, de parler avec les gens pour savoir ce dont ils sont capables, leurs spécialités, leurs intérêts... Nous sommes sur un wiki social.
Après la Suisse, j'ai fait le mariole dans les trains d'Italie et je n'ai plus parlé pendant près de dix jours (sauf pour dire des trucs comme "Buongiorno", ce qui n'est pas vraiment parler). C'était un excellent voyage. Maintenant, je me dis qu'il faudrait que j'augmente les articles manquants sur les lieux que j'ai visités avant qu'ils ne s'échappent de ma mémoire... On m'a dit qu'on ne pouvait pas utiliser le Guide du Routard comme référence sérieuse ; est-ce qu'on peut sourcer avec quelque chose comme "plaque d'information sur le mur de l'église" ?
jeudi 6 août 2009
Avis d'absence
Eh bien ! Ça fait un moment que je n'ai pas ouvert cette page ! D'importants soucis personnels et professionnels m'en ont tenu à l'écart, ainsi — dois-je l'avouer ? — qu'une flemme monstrueuse. En plus, en été, j'ai plutôt tendance à sortir quand je le peux. Bref.
Malheureusement pour vous, très chers lecteurs, ça ne va pas s'arranger tout de suite. J'ai prévu d'aller cabaliser un peu au pays des Helvètes, histoire de côtoyer quelques camarades de blogs. Ensuite, je traverse les Alpes de part en part afin d'effectuer un tour de l'Italie du Nord. Souhaitez-moi de ne pas avoir trop chaud, que mes trains arrivent à l'heure et que mes cartes mémoires suffisent à prendre toutes les églises du coin en photo (si vous connaissez la région, vous savez qu'on en trouve une à chaque coin de rue).
Comme la Prèz, j'ai consulté la totalité des articles wikipédiens relatifs à mon parcours. On a beau dire ce qu'on veut, c'est là qu'on trouve les informations les plus pertinentes pour, par exemple, les tours de Bologne, le château d'Este de Ferrare, la cathédrale de Milan ou le Ghetto de Venise. Par contre, heureux détenteur d'un iPhone, j'ai profité de la nouvelle fonctionnalité de Wapedia (une application qui met en forme les articles de WP et simplifie la navigation) : la sauvegarde des articles sur l'appareil. Je me suis donc fait mon propre guide de voyage personnel. Et tout ça gratuitement. Merci, Wikipédia !
Malheureusement pour vous, très chers lecteurs, ça ne va pas s'arranger tout de suite. J'ai prévu d'aller cabaliser un peu au pays des Helvètes, histoire de côtoyer quelques camarades de blogs. Ensuite, je traverse les Alpes de part en part afin d'effectuer un tour de l'Italie du Nord. Souhaitez-moi de ne pas avoir trop chaud, que mes trains arrivent à l'heure et que mes cartes mémoires suffisent à prendre toutes les églises du coin en photo (si vous connaissez la région, vous savez qu'on en trouve une à chaque coin de rue).
Comme la Prèz, j'ai consulté la totalité des articles wikipédiens relatifs à mon parcours. On a beau dire ce qu'on veut, c'est là qu'on trouve les informations les plus pertinentes pour, par exemple, les tours de Bologne, le château d'Este de Ferrare, la cathédrale de Milan ou le Ghetto de Venise. Par contre, heureux détenteur d'un iPhone, j'ai profité de la nouvelle fonctionnalité de Wapedia (une application qui met en forme les articles de WP et simplifie la navigation) : la sauvegarde des articles sur l'appareil. Je me suis donc fait mon propre guide de voyage personnel. Et tout ça gratuitement. Merci, Wikipédia !
Allez, à la prochaine !
mardi 7 avril 2009
Tout ça vient de loin
Il y a un peu plus d'une vingtaine d'années, lorsque l'informatique était encore un hobby complexe et les modems des périphériques sans utilité réelle pour le tout venant, l'un de mes oncles avait tenté d'écrire une sorte d'encyclopédie informatique sur le système solaire. Je m'en suis souvenu l'autre jour en me baladant sur l'article sur le Soleil. Mon oncle (qui était encore adolescent mais que les nettes tendances pédagogiques conduiront à devenir prof par la suite) avait combiné des textes, des schématiques et des liens entre les sujets (je crois qu'il avait été inspiré par HyperCard). Ses études avaient porté un coup d'arrêt à son projet, mais j'avais été raisonnablement impressionné à l'époque. Comme beaucoup de gosses, j'avais à ma disposition quelques bouquins d'astronomie (parfois contradictoires, je m'en suis rendu compte assez vite) mais son idée apportait un plus : la navigation. Et puis on pouvait rajouter les informations nous-mêmes (à condition de les taper en dur dans le code).
En 1995, j'ai commencé à utiliser Internet. Plusieurs personnes avaient déjà utilisé le média dans une optique encyclopédique sur le sujet du système solaire. Le site The Nine Planets, par exemple, contient alors plus d'infos que je n'avais jamais réussi à en trouver en un même endroit (et des liens vers d'autres trucs intéressants en plus !)
En 2009, Wikipédia contient des articles sur chaque caillou qui tourne autour du Soleil, pour peu qu'il soit légèrement intéressant. La quantité d'informations dépasse tout ce que j'ai jamais pu trouver sur le sujet dans le domaine de la vulgarisation. Pourtant, je me dis fréquemment qu'il doit être possible de faire encore mieux. Et assez facilement, en plus.
Je repense à la dizaine de kilo-octets rédigés par mon oncle sur une disquette 5" ¼. Tout était déjà là, en fait : il suffisait juste d'assembler les éléments dans le bon ordre.
En 1995, j'ai commencé à utiliser Internet. Plusieurs personnes avaient déjà utilisé le média dans une optique encyclopédique sur le sujet du système solaire. Le site The Nine Planets, par exemple, contient alors plus d'infos que je n'avais jamais réussi à en trouver en un même endroit (et des liens vers d'autres trucs intéressants en plus !)
En 2009, Wikipédia contient des articles sur chaque caillou qui tourne autour du Soleil, pour peu qu'il soit légèrement intéressant. La quantité d'informations dépasse tout ce que j'ai jamais pu trouver sur le sujet dans le domaine de la vulgarisation. Pourtant, je me dis fréquemment qu'il doit être possible de faire encore mieux. Et assez facilement, en plus.
Je repense à la dizaine de kilo-octets rédigés par mon oncle sur une disquette 5" ¼. Tout était déjà là, en fait : il suffisait juste d'assembler les éléments dans le bon ordre.
dimanche 5 avril 2009
Punition
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Je ne dois pas m'énerver et dire n'importe quoi sur le Bistro.
Inscription à :
Articles (Atom)