Libérez nos données !

C'est l'histoire d'un type qui crée une application pour mobile. L'idée derrière Check My Métro, c'est de permettre de laisser des commentaires localisés sur ce qui se passe dans les métros. Jusque là, ça roule.

Et puis, le type ajoute de nouvelles fonctionnalités pour la version iPhone. En particulier, il fournit la carte du métro parisien et les horaires des passages suivants des métros dans une station donnée. Le problème, c'est que la carte n'est pas du tout libre de droits et qu'il va directement taper sur le site de la RATP pour les horaires. Et là, ça cesse de rouler. La RATP contacte directement Apple et demande le retrait de l'application. La plainte est standard : copyright infringement, assorti d'un droit des bases de données pour la lecture des horaires. Après tout, la société possède sa propre appli (payante) qui propose les services en question. Il n'y a pas grand chose à opposer à la RATP (qui, effectivement, est totalement dans son droit) et les fonctionnalités litigieuses sont retirées.

Alors, bien sûr, on pourrait se demander si le but d'un établissement assurant la gestion d'une activité de service public (le transport des Franciliens d'un bout à l'autre de Paris) est bien de vendre des applis sur l'iPhone et d'empêcher les citoyens de faire ce qu'ils veulent pour le reste. Mais ce n'est pas vraiment la question.

Comme le concepteur de Check My Métro ne perd pas le nord, il lance Check My Map, un concours destiné à créer des cartes du métro parisien. En CC-BY-3.0. Et c'est probablement là, la nouveauté. Certes, il pourra utiliser toutes les cartes pour son appli, mais tout le monde le pourra également pour tout et n'importe quoi, sans demander. Du coup, la première carte, on la retrouve sur Commons.

Peut-être l'occasion d'améliorer un peu de contenu de la catégorie Maps of Paris Metro ?

Histoires nationales

Monprésident a déclaré un beau jour à Dakar que « l'homme africain n'est pas assez entré dans l'Histoire. » J'y repensais tout à l'heure dans le métro, en entendant un jeune cadre bien mis expliquer à sa collègue qu'en Afrique, mis à part la Colonisation, y'a jamais rien eu.

Plutôt que de tenter de réfuter cette affirmation absurde, ça m'a donné l'idée d'aller comparer un peu la taille des histoires nationales sur Wikipédia. La taille des articles, bien entendu. Quelques petits scripts plus tard, voici le résultat :



Plus c'est rouge, plus l'article dédié à l'histoire du pays est grand. Pour info, le plus grand concerne l'Afrique du Sud (178 111 octets) et le plus petit le Guyana. Sept pays, les Bahamas, le Kirghizistan, les Marshall, la Micronésie, Saint-Christophe-et-Niévès, les Salomon et Trinité-et-Tobago, n'ont aucun article. Il y a quelques anomalies : par exemple, si l'Égypte semble posséder un article historique aussi petit, c'est parce qu'il s'agit d'une liste de sous-articles (et j'avais la flemme d'aller tous les compter).

Maintenant, je n'ai aucune idée de comment interpréter tout ça. C'est un blog en kit : vous devrez vous faire vos propres analyses par vous-mêmes. :)

L'Angoisse du contributeur au moment de nommer son article

J'adore Strange Maps. Ce blog commente régulièrement des cartes étranges, imaginaires, anormales ou tout simplement originales. Parfois, il donne des idées d'articles (par exemple, ce post, qui m'a donné envie de traduire cet article).

La dernière livraison parle d'une zone particulière de la frontière entre la République d'Irlande et l'Irlande du Nord. À cet endroit, le territoire de la République d'Irlande forme comme une presqu'île à l'intérieur de l'Irlande du Nord, seulement rattachée au reste du pays par un petit cordon, au sud (et visiblement plus facilement accessible en traversant la frontière deux fois de suite plutôt qu'en cherchant à rester en territoire irlandais).

Ce genre de topologie est relativement courant à l'échelle mondiale : le tracé des frontières devant concilier des impératifs géographiques, historiques et politiques (voire totalement aléatoires, sans compter les fois où les arpenteurs se plantent), ça peut devenir compliqué. Dans le cas irlandais, j'imagine qu'à la partition de l'Irlande en 1921, le tracé s'est joué sur la religion des paroisses, qu'il y avait des villages catholiques un peu avancés vers le nord et qu'on a choisi de ne pas les enclaver totalement. Il arrive que ça prenne des proportions dingues, comme dans le village néerlando-belge de Baarle ou dans cette section de la frontière croato-slovène présentée en haut (apparemment, ils y sont allés parcelle par parcelle et ont tracé des lignes pour relier le tout).

En matière de frontières, Wikipédia a un petit problème : nommer les concepts. Les termes sont mal définis, quand seulement ils existent. Une enclave, ok, pas trop de problème. Sauf si certains se mettent à parler d'exclave (c'est comme une enclave, mais du point du pays enclavé). On trouve aussi les tripoints. Et les panhandles (là, on passe directement à l'anglais, sauf si on traduire par « queue-de-poêle »). Bref, tout un tas de termes dont l'origine est au mieux bancale et au pire douteuse, mais qui remplissent le vide. Bien entendu, baser un article de Wikipédia là-dessus est contestable, mais on ne peut pas trop faire autrement.

Par contre, pour le machin frontalier décrit au-dessus, je n'ai pas la moindre idée de comment l'appeler (vous pouvez regarder les commentaires du blog, vous verrez que les anglophones ne le savent pas vraiment non plus). C'est trop découpé pour être une bête queue-de-poêle, donc c'est quoi ? Et je fais comment pour créer un nouvel article inutile si je sais pas comment ça s'appelle, moi ?

Les petites éditions font les grands articles (en gros)

Je suis par intermitence le blog EVS-Islands (c'est à dire que j'ai son flux RSS en suivi, au cas où quelque chose s'y présenterait) depuis que l'auteur, un cartographe amateur si j'ai bien compris, a cartographié l'un des lacs de méthane de Titan, la Ligeia Mare. Ce qui est sympathique, c'est qu'il a placé certaines cartes sur Flickr avec les droits qui vont bien et qu'elles se sont retrouvées sur Commons (c'est la cas du lac en question). Et il n'y a rien de mieux qu'une carte pour donner un meilleur aspect à un article géographique de Wikipédia.

L'auteur du blog est parfaitement conscient de l'existence de Wikipédia. En fait, vu son dernier post, il y contribue. Il y relate avoir édité l'article sur Aratika, un atoll de Polynésie française, en y rajoutant une carte et en modifiant un peu la structure du texte afin de fluidifier l'accès à l'information. Certes, ce n'est pas beaucoup, mais l'article a clairement une meilleure tronche maintenant qu'avant. Ça tient à peu de choses.

J'aime bien cette attitude : l'édition de Wikipédia par la marge, en ajoutant des petits points par ci par là, sans drame, sans prétention. C'est tout aussi fondamental que le reste.