3615 WIKI (1,27 F la minute)

Sur Wikipédia, il n'y a pas de comité de lecture.

Par contre, comme la nature à horreur du vide et qu'il y a clairement un marché pour les types qui ont envie de dire quels articles sont plus encyclopédiques que les autres, il existe le projet Wikipédia 1.0. Vous savez, c'est celui qui crée des pages de discussion avec des bandeaux bizarres au lieu de les laisser bien vierges et sans aucune, euh, discussion.

Donc, ce projet a pour but de construire « une sélection d’articles que la communauté aura évalués puis rassemblés sur la base de critères précis ; ces articles seront en moyenne plus complets, plus justes et plus importants que la plupart des articles de Wikipédia. » Pour faire ça, le projet attribue aux articles à la fois une note de qualité et une note d'importance.

Sur environ 1 100 000 articles, on comptait le 19 juillet :

• importance maximum : 9 826 (0,9%) ;
• importance élevée : 35 789 (3,2%) ;
• importance moyenne : 122 796 (11,2%) ;
• importance faible : 371 362 (33,8%) ;
• importance inconnue : 157 584 (14,3%) ;
• pas concernés par le bouzin : environ 400 000 (36,6%) ;

Le projet définit l'importance de manière à la fois vague et explicite. En gros, si elle est maximum, élevée ou moyenne, c'est important ou intéressant. Si c'est faible, c'est sans grande importance et on s'en tape un peu. Si c'est inconnu, j'imagine que ce n'est pas important ou intéressant (sinon ça se verrait).

Bref, pour le projet 1.0, 90% de tout Wikipédia n'a pas vraiment d'intérêt.

Oui, je sais, je suis de mauvaise foi et le projet précise explicitement qu'il ne s'agit pas d'un comité de lecture. N'empêche. J'avoue ne pas bien comprendre l'utilité d'avoir un DVD avec juste quelques milliers d'articles (tout le texte de WP tient sur un DVD, d'ailleurs). Je ne trouve pas non plus très utile cette envie de « stabiliser les articles jugés les plus importants ». Certes, je ne suis pas opposé à ce qu'on édite un DVD avec des versions précises (après tout, les articles sont à tout le monde, chacun fait ce qu'il veut), mais il me semble étrange de penser qu'il est « primordial » d'avoir des versions stables d'articles importants. Les articles peu importants ne sont pas le boulet de Wikipédia : ils en ont la force, ce qui n'est justement répertorié nulle part ailleurs. Quant à l'évolution perpétuelle, ce n'est pas une faiblesse mais précisément ce qui rend le site attractif. Je suis étonné que 10 ans après les débuts de Wikipédia, on en soit encore là : à vouloir reproduire dans la douleur le modèle périmé des encyclopédies papier d'antan, bien closes et figées. On devrait encourager l'écriture tous azimuts, les expériences inédites, la discussion, les angles d'approche bizarres... Pas faire un service encyclopédique pour Minitel.

Oui, bon, chacun fait ce qu'il veut, je sais.

Merci, Wallace

C'était un samedi sans grande importance et je n'avais rien de particulier de prévu : l'idéal pour mettre le nez dehors et flâner dans les rues de la capitale. Sauf que les giboulées de mars étaient en retard, donc qu'il flottait comme en novembre. Je glandais donc sur Internet en cette fin de matinée. Au hasard de mes lectures, j'apprenais que la mairie de Paris avait finalisé l'installation de nouvelles fontaines Wallace. Peintes. Pas en vert. Une idée de balade était née ! Ouais, bon, sauf que cette satanée pluie n'en finissait plus de pleuvoir, donc je tentais de convaincre l'ami Coyau par mail, histoire qu'il m'accompagne (être mouillé, c'est mieux à deux). Et comme tout ici commence et termine par Wikipédia, j'en profitais pour sabrer l'article sur les fontaines Wallace, déplacer la liste dans une liste et redéplacer la liste parisienne dans une autre liste (quand il pleut, je m'étiole, du coup j'édite comme un barbare). Et puis il a arrêté de pleuvoir, donc nous voilà partis dans le 13^e arrondissement. En plus, fallait que je passe chez Tang parce que je n'avais plus de pâte de curry (il me restait juste de la poudre de curry et ce n'est pas la même chose. Rien à voir. D'ailleurs, je n'ai plus de lait de coco non plus).

Nous voilà donc partis sur les chemins, lui en vélo, moi en métro, direction la rue Jean-Anouilh, juste à côté de la Grande Bibliothèque, où venait de se faire inaugurer une superbe fontaine Wallace peinte en fuchsia. Et puis Coyau est arrivé, il avait apporté son appareil photo, son pied et sa rotule et c'est sûrement à ce moment là que tout est parti dans le décor et qu'une banale trotte dans le 13^e s'est transformée en virée de plusieurs heures. Donc, Coyau a insisté pour shooter des panoramiques des rues dans lesquelles on passait et nous avons mis plus d'une heure pour rejoindre la rue Watt (ça doit friser le 700 m/h, là). Et la rue Watt, mes amis, c'est formidable. Une sorte de tunnel sombre et isolé, sous les voies de la gare d'Austerlitz. Le spot touristique de rêve (si on aime le tourisme alternatif). Coyau prenait en photo tout ce qui ne bougeait pas et moi, je l'attendais en enregistrant le goutte-à-goutte de la pluie dans le caniveau. Du coup, il était 18h30 à notre arrivée sur la rue Cantagrel (une de ces rues qui n'a plus de parisien que le nom : une sorte de rue du bout du monde, surtout dans sa partie basse). Trop tard pour Tang, ce fut une Leffe dans un bistro du quartier. Et puis le bistrotier nous a foutu dehors parce qu'il fermait et qu'on le gênait pour passer le balai sous la table. Et donc nous sommes arrivé avenue d'Ivry à côté de la dalle des Olympiades et là j'ai dit à Coyau : « tiens, tu veux voir un truc cool ? » et comme il voulait bien voir un truc cool, je lui ai montré le temple du culte du Bouddha dans la rue du Disque, et ensuite il est tombé en amour de cette rue souterraine, ce qui se fait de mieux à Paris en matière d'urbanisme post-apocalyptique, et puis il était 21h30 et nous sommes rentrés.

Bilan de la journée :

• Wikipédia permet de trouver des types bien avec qui passer les journées pluvieuses.
• La liste des fontaines Wallace de Paris est géolocalisée.
• Les rues du 13^e auront des photos illustratives.
• L'interface d'upload sur SoundCloud est vraiment bien foutue, surtout lors du choix de la licence.
• Vu qu'on classe à peu près tout et n'importe quoi par couleur sur Commons, je peux y ranger les fontaines Wallace par teinte de peinture ?

Design

J'ai toujours trouvé le design de Wikipédia très confus. En particulier, la page d'accueil :

Sérieusement, j'ai l'impression de me retrouver à la fin des années 1990, la grande époque des portails web. Je sais bien que Wikipédia déteste être hype, mais est-ce une raison pour ressembler à un sous-Yahoo ?

Pour ma part, je pense que la page d'accueil devrait ressembler à ça :

Là, on se concentre sur l'essentiel.

Pense-bête

Le 9 juillet 2011, ne pas oublier de créer les articles suivants :

• Frontière entre l'Éthiopie et le Sud-Soudan
• Frontière entre le Kenya et le Sud-Soudan
• Frontière entre l'Ouganda et le Sud-Soudan
• Frontière entre le République centrafricaine et le Sud-Soudan
• Frontière entre la République démocratique du Congo et le Sud-Soudan
• Frontière entre le Soudan et le Sud-Soudan
• Catégorie:Frontière du Sud-Soudan
• Modèle:Palette Frontières du Sud-Soudan

Et pendant qu'on y est, modifier ceux-là :

• Frontière entre l'Éthiopie et le Soudan
• Frontière entre le Kenya et le Soudan
• Frontière entre l'Ouganda et le Soudan
• Frontière entre le République centrafricaine et le Soudan
• Frontière entre la République démocratique du Congo et le Soudan
• Modèle:Palette Frontières du Soudan
• Modèle:Palette Frontières de l'Éthiopie
• Modèle:Palette Frontières du Kenya
• Modèle:Palette Frontières de l'Ouganda
• Modèle:Frontières de la République centrafricaine
• Modèle:Palette Frontières de la République démocratique du Congo

11e arrondissement

Ce week-end aura lieu l'assemblée générale de Wikimedia France, une association qui soutient — entre autres — les projets Wikimedia (vous savez, Wikipédia, le Wiktionnaire, tout ça). Comme il se trouve que j'ai adhéré à cette association, je serai en train de faire le kéké dans une salle du 11^e arrondissement. Ou, plus certainement, je regarderai d'autres personnes faire les kékés tandis que je papote au fond de la salle. Ça va cabaliser à mort, on prendra des tas de décisions sur l'avenir du projet, on va supprimer plein d'articles importants et en conserver des tonnes de futiles, on bloquera plein de contributeurs. Bref, ça va être fun. Ou pas.

Maintenant, c'est un rendez-vous de Wikipédiens. Et les Wikipédiens, ça édite. Pourquoi ne pas éditer de façon pertinente ?

On peut commencer par le 11^e arrondissement, puisqu'on se retrouve là-bas. Histoire, géographie : plein de choses à dire pour l'un des coins les plus denses d'Europe. Après tout, si l'arrondissement était une commune à part-entière, il serait aussi peuplé que Dijon ou Grenoble. On peut toujours s'inspirer de Soho ou East Village.

Après ça, pourquoi ne pas passer aux rues arpentées : les boulevards Beaumarchais et Richard-Lenoir, les rues du Chemin-Vert, Saint-Sabin ou Amelot.

Pour les fanatiques des monuments historiques, il reste à faire, ne serait-ce que dans les arrondissement voisins (3^e, 4^e, 11^e et 12^e). Certes, la place des Vosges est toute proche, avec ses hôtels particuliers, mais c'est également le cas de la caserne des Mousquetaires Noirs ou de la sous-station Bastille qui n'ont même pas de photo. La charcuterie du 75 rue Amelot n'a même pas son article (à la différence de la boulangerie Beaumarchais).

Le soir, au resto, ne manquez pas de faire des photos des plats. Certes, nous n'irons pas chez Bofinger, mais on ne sait jamais. Et puis il doit bien rester des bières sans photo.

Et puis si l'édition, ce n'est pas votre truc, vous pouvez toujours allez à la chasse aux Invaders.

Wikiconcours de mars

Aujourd'hui, c'est l'ouverture du nouveau Wikiconcours. 41 équipes s'affrontent. Le but : désébaucher le maximum d'articles sur un sujet donné, pendant 15 jours.

Dommage qu'aucune équipe n'a choisi comme sujet les communes de France.

Projets

Février est bien entamé. Les bonnes résolutions s'effacent. Faisons le point : quels sont mes projets de contribution pour 2011 ?

J'espère continuer mes ébauches sur l'art public. Les œuvres parisiennes commencent à être recensées correctement (même s'il en manque un tas) et je ne désespère pas d'étendre ça au delà du périphérique (oui, je suis prêt à vous créer un article pour toutes les statues en plein air en France ; créez des critères pour m'en empêcher ou taisez-vous à jamais).

Mon problème : l'absence d'info, reflet du peu d'intérêt de tout le monde pour cette question. L'art public, installé sur l'espace public grâce à des fonds publics après des débats publics, ne semble concerner personne ; s'y intéresser me paraît presque étrange. Un exemple : je suis allé voir ce week-end un nouvelle œuvre intitulée « la Ceinture de feu », installée sur la façade du nouveau bâtiment de l'Institut de physique du globe de Paris. Reproduisant le parcours de la ceinture de feu du Pacifique, c'est à la fois pertinent, plutôt bien foutu et pédagogique. Je suis au courant de son existence par un blog : la mairie de Paris n'en parle pas, la mairie du 5^e n'en parle pas, l'IPGP n'en parle pas, la presse locale n'en parle pas. C'est probablement honteux.

Deuxième tâche de fond : continuer à créer ou améliorer de l'article de géographie. sur ce point, l'Afrique reste en grande partie un continent vierge et inexploré. Regardez l'état du Nil Blanc, une petite rivière il est vrai sans grand intérêt, ou des zones de gouvernement local, des subdivisions du Nigeria qui ne concernent il est vrai que 200 000 habitants en moyenne. Y'a du boulot.

Une autre idée : reprendre tous les articles que j'ai créés sur les frontières. Peut-être vérifier ceux qui ont été améliorés depuis leur ébauchage. En tirer des conclusions.

Dernier point, et pas le moindre : finir la transcription du Bailly sur Wikisource. Ce dictionnaire de grec ancien devrait me prendre toute l'année. Il faudrait également dispatcher son contenu sur le Wiktionnaire.

Bref, je ne devrais pas m'ennuyer. Comme j'ai tendance à contribuer de moins en moins, je dois avoir du boulot jusqu'en 2014.