Arbre de concepts

Alors que je me suis mis en tête de réécrire l'article « Semi-conducteur » (vaste programme...), je suis tombé sur cette présentation hiérarchique du concept. C'est assez efficace, je trouve.

Un article n'est pas un article

Un article, ce n'est pas seulement un article, c'est bien plus que ça.

Il y a d'abord le contenu purement encyclopédique :

• une introduction ;
  
• un ensemble de paragraphes ;
  
• des images, des vidéos, des extraits sonores.
  

Mais il y a aussi la structure :

• l'organisation des paragraphes ;
  
• la table des matières.
  

Les données factuelles et leur mise en page :

• des données types, généralement visualisées par l'intermédiaire d'une infobox ;
  
• des tableaux ;
  
• des listes.
  

La navigation :

• les liens vers d'autres articles ;
  
• les catégories ;
  
• l'inclusion dans un ensemble d'articles, accessibles par des palettes de navigation, par exemple ;
  
• les articles dans d'autres langues ;
  
• les liens vers des projets connexes.
  

Les sources documentaires :

• des liens externes à Wikipédia ;
  
• des références ;
  
• une biblio.
  

On peut y rajouter les concepts liés au wiki :

• les éditions successives de l'article ;
  
• les contributeurs ;
  
• les discussions.
  

Les données statistiques :

• le nombre de consultations ;
  
• le nombre d'éditions ;
  
• le nombre de vandalisme ;
  
• l'évolution de la taille de l'article.
  

Les indicateurs de travail, souvent matérialisés par des bandeaux :

• avancement de l'article (ébauche, etc.) ;
  
• problèmes éventuels (neutralité, etc.).
  

La présentation :

• macros diverses (mise en forme de texte, ) sous la forme de modèles.
  

Le contenu encyclopédique est évidemment l'aspect important de la chose, mais n'en est qu'un aspect. Ce qui fait la force de Wikipédia, c'est précisemment tout le reste. On me dit souvent qu'« on est là pour écrire une encyclopédie », et je sais que ça signifie « il faut se concentrer sur le texte ». C'est négliger la spécificité de Wikipédia : écrire un article encyclopédique est à la portée de n'importe qui muni d'une feuille de papier. Wikipédia apporte des solutions bien plus intéressantes.

Souvent, je regrette que tous ces aspects ne soient pas facilement accessibles, par exemple pour des traitements externes. S'il faut modifier le logiciel de Wikipédia, il serait bien d'opter pour une architecture autorisant la collecte facile de toutes ces informations, de façon à accroitre les capacités de représentation d'un sujet.