vendredi 25 juin 2010

Hoxne Hoard

Le British Museum plonge dans le wikilove, en ce moment. Le musée a accepté un Wikipédien bénévole en résidence (coucou, Witty lama), accompagné une cohorte de contributeurs en backstage, promis un prix pour les premiers AdQ portant sur sa collection, et j'en passe (il existe une page dédiée, allez y jeter un coup d'œil).

Voici maintenant le Hoxne challenge. Prenez l'article sur le trésor de Hoxne (une collection d'objets romains en or et argent, exposée au BM) ; une semaine auparavant, ce n'était guère qu'une ébauche. Le but : en faire un candidat AdQ en 7 jours. Aujourd'hui vendredi 25 juin, près de huit contributeurs se retrouvent au musée, ont accès à l'ensemble de la collection (les objets exposés et ceux qui ne le sont pas) ainsi qu'à toute la documentation disponible et à un panel d'experts prêts à répondre à leurs questions. Ensuite, ils éditent l'article pendant quatre heures.

L'expérience prend fin ce soir. Pour ce que j'en vois, le résultat est déjà appréciable. Une sacrée initiative.

jeudi 24 juin 2010

Monuments historiques

Récemment, j'ai temporairement délaissé les œuvres publiques pour rejoindre la cabale « Monuments historiques ».

Mise en contexte : en France, les monuments historiques, ce sont des monuments qui bénéficient d'un statut juridique spécial du fait de leur intérêt. En principe, ça doit servir à les protéger (en principe seulement, mais c'est l'idée). Patrimoine, tout ça. Actuellement, il existe plus de 43 000 bâtiments qui bénéficient de ce label. Ça peut aller du château de Versailles, avec une vingtaine de bâtiments distincts, à la simple rampe métallique d'une ferme au fin-fond d'un village.

Pour Wikipédia, l'intérêt, c'est d'offrir une liste de bâtiments clés en main. Curieusement, personne n'a encore exigé de définir des critères d'admissibilité sur les monuments historiques (« parce qu'on ne va quand même pas écrire des articles sur toutes les croix de village, quand même ! »). J'aurais tendance à dire que tout bâtiment MH est intrinsèquement admissible, vu qu'il est possible de trouver de la documentation secondaire dessus (chaque dossier de classement doit occuper au moins un carton entier), mais vous connaissez Wikipédia : s'il est possible d'inclure tous les éléments d'un sujet sans se poser de question, certains contributeurs s'étiolent. J'imagine que ça va venir.

Curieusement, personne n'avait recensé ce qui a été fait à ce propos sur Wikipédia. Je me suis donc lancé dans des listes départementales. Sur la suggestion de Coyau, j'ai entrepris des catégorisations par année de classement ou d'inscription (c'est un élément intéressant : au début du mouvement, on a surtout classé des églises et des châteaux ; le concept de monument historique a évolué par la suite). J'ai pondu un premier résultat : Wikipédia possède déjà des articles sur près de 6% de tous les bâtiments MH. Certes, le résultat dépend fortement des régions, mais c'est très encourageant, d'autant plus que les articles ne sont généralement pas vides (pas toujours bien rédigés, mais c'est un autre problème).

Tout comme l'art public, les monuments historiques peuvent être un moyen facile de faire de la publicité pour l'action wikipédienne. Les infos sont trouvables et le sujet rentre pile-poil dans ce que j'imagine être la perception standard d'une encyclopédie : la Culture, c'est porteur. En outre, le projet est animé par des gens motivés. Autrement dit, là dessus, il y a moyen d'accroitre facilement la visibilité de Wikipédia.

lundi 21 juin 2010

Lettres

J'aurais bien aimé vous parler, moi aussi, de la réforme du CAr. Mais non seulement je n'y comprends rien, mais en plus je m'en fous complètement. C'est dommage, ça m'aurait donné l'illusion d'être impliqué dans Wikipédia au lieu de me contenter de créer du contenu.

Parlons d'autre chose, donc. Récemment, un collègue blogueur me parlait de cet cet outil (qu'il avait trouvé en farfouillant sur l'annexe:Translittération du Wiktionnaire). L'outil en question permet de transcrire un texte écrit selon un alphabet dans un autre alphabet. Et c'est ma foi fort pratique (bien entendu, il s'agit de la transcription anglaise : « Путин » renvoie « Putin », pas « Poutine » ; il va falloir vous y faire, à ce monde qui n'accorde aucune importance au français).

À ce sujet, Wikipédia comporte quelques articles non seulement sur ces langues, non seulement sur ces alphabets, mais également dans certains cas sur les lettres elles-mêmes. Les lettres de l'alphabet latin se taille forcément la gros du morceau, mais le grec est présent et des ébauches existent pour l'arabe, l'arménien, le géorgien, l'hébreu et même le syriaque ; le cyrillique est présent, mais en partie seulement. Au niveau des syllabaires, on compte les kanas japonais.

Que manque-t-il ? En gros, les alphasyllabaires du sous-continent indien (bengalî, birman, dévanāgarī, gujarati, gurmukhī, kannada, malayâlam, oriya, tamoul, télougou, thaï), le ge'ez éthiopien, , le hangeul coréen, le khmer et l'inuktitut. Au total, ça peut faire quelque chose comme 500 à 1 000 articles. Avis aux amateurs...

(Voilà, si ça c'était pas un billet poulpique, je sais pas ce qu'il faut !)

lundi 7 juin 2010

Organisons les Capétiens !

Un truc pas super connu de Wikipédia (et pas vraiment utile, quand on y songe), c'est la série des pages spéciales. On y trouve par exemple la liste des articles les plus longs, ceux dont l'ouverture risque de faire planter votre navigateur, même récent.

Le plus long est la généalogie générale des Capétiens. Attention ! Avec 734 531 octets au compteur, il est vraiment long. Ce formidable article décrit de façon détaillée l'arbre généalogique, sous forme d'un long arbre en mode texte. C'est totalement imbuvable, quasiment inexploitable et globalement illisible, même sur grand écran. Et histoire d'enfoncer le clou, voici ce que j'obtiens quand j'ouvre la chose avec mon téléphone :


Ne pas pouvoir scroller à droite dans ce cas est assez ennuyeux, mais la page fait exploser la gestion du navigateur.


Seulement voilà : à priori, cet article ne peut pas être passé par les armes puisque cette sacrée généalogie a quand même eu une certaine importance dans mon pays par le passé.

Je lance donc un concours : comment faire pour que cette page puisse enfin ressembler à quelque chose d'humain ?

mercredi 2 juin 2010

Et si on comptait les points ?

Sur Wikipédia, tout commence par une liste. Ou devrait. Me contredisez pas. Ça permet de cerner le sujet et de savoir ce qu'il reste à créer.

En ce moment, les listes sur l'art public se multiplient. En anglais, on a donc : En français, ça nous fait : Si on se limite aux seules sculptures en plein air, on peut rajouter : Bien sûr, il y a plein de trucs pas triés dans les catégories Public art, Outdoor sculptures et Sculpture en plein air.

Allez, au boulot. Le monde vous regarde, vous savez.